Перспективний танк нового покоління.

Онлайн
quest1
Повідомлень: 742
З нами з: Нед лютого 01, 2015 12:09 am

Re: Перспективний танк нового покоління.

Повідомлення quest1 » Сер жовтня 18, 2017 4:28 pm

А что вы думаете в этом ключе по поводу варианта установки на старые версии т-64 башни с с-60 и автоматизированной боеукладной (в идеале вынесенной)?
С повышением бронезащиты за счет экономии на более легкой башне.

bearad
Повідомлень: 97
З нами з: Чет травня 29, 2014 8:52 pm

Re: Перспективний танк нового покоління.

Повідомлення bearad » Сер жовтня 18, 2017 5:55 pm

Уууу як все запущено. Далеко не всі миротворчі місії оплачуються і діють під егідою ООН. Доповідаю, що нашу бригаду в Іраку фінансувало не ООН а НАТО, як і решту країн партнерів, які не входили до альянсу, але приймали участь в операціях. Ми входили до складу MNF-I, а не до ООН, разберіться в чому різниця, бо інакше далі не має сенсу розмовляти. Навіть країни ISAF хоч і діють в Афганістані відповідно до резолюції ООН, але фінансуються теж країнами НАТО.

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_NATO_Operations Покажіть мені Ірак. У вас якесь скривлене представлення об організації на ймення НАТО. У скількох країн Членів НАТО є ВДВ? Подивіться хто і як в афганістані приймав участь. Хто десантував техніку літаком?
Якщо ми прагнемо бути в НАТО, то потрібно розуміти, що це не благодійна організація і якщо виникне потреба нам потрібно буде приймати участь в війнах назразок іракської. Ми можемо запропонувати для участі в таких операціях насамперед мобільні бригади ВДВ і МП. Бригади ВДВ мають десь сідати і для захоплення аеродромів потрібно мати техніку, яка може десантуватися парашутним способом і чим ця техніка буде краще захищена, тим більше наших десантників повернеться додому. США, наприклад, під час бойових дій в Іраку проводила парашутні десанти (близько 1 тис. військовослужбовців з технікою на платформах).
Ого аж США 700 мрд бюджетом кинула цілий батальйон з хамерами. І яка задача в них була?
Вдумайтесь що ви пропонуєте. Створити техніку вагою в 18 тон (бмд - 8т), в яку закласти можливість авідесантування для якихось міфічних операцій шанс яких мешний ніж мізерний. Це ж за межами здорового глузду.
Та в будь яких проекціях, в фронтальній, боковій, дах, днище (протимінна стійкість). Ви, що реально, не розумієте, що чим більше платфома має вантажність, тим більше вона може нести захисту? Танк вагою до 50 т. буде мати меньший заброньований об'єм, гірше бронювання, гірші умови роботи екіпажу, його швидку втомленість. Ви здивуєтесь, останій пункт дуже сильно впливає на якість ведення бойовоих дій. Ізральтяни, наприклад не дуже любили використовувати трофейні радянські танки, саме із-за цього.
Тоді навіщо танк на середній платформі?
Більше половини цілей - легкі БМП/БТР, автомобільна техніка, установка ПТРК, вертольоти. Реальна дальність стрільби великокаліберного кулемета - до 1 км, фактично, ця пукалка вже не на що не здатна, танковий ОФС по маневреній цілі не влучить, а використовувати для кожного УАЗа з ПТРК обпс, стволів не напасетесь.
Що це за маневрена ціль на полі бою по якій танк не влучить фугасом, з СУО яка враховує швидкість і напрям цілі? Гвинтокрил, ви серйозно, танком з бмпшної гармати? Скажіть, а які задачі покладені на танки, боротьба з бойовими гвинтокрилами? :shock:
Якщо танк знищив бмп/бтр/мрар він вже окупив гармату.

Тобто важкі БМП нам потрібні, з цим ми вже розібрались?
Ви як читаєте. Я кажу, що шведська бмп це середня платформа, а ви її прикручеєте як аргумент популярності важкої бмп.
Совкова логіка.
Т-34 - танк тотальної війни, який задавив німців кількістю. Він технологічно програвав німецьким машинам, але його наштампували в п'ять разів більше ніж німці свої Т-4, тому ми і перемогли. Нам потрібна високотехнологічна, добре захищена, потужна машина в поміній кількості, тому що в війнах майбутнього ми будемо воювати в коаліції, експедиційними силами.
Віськові дії це економічна війна тільки іншими іструментами. Чому ми не можем добудувати корвет мм? І чому ми взагалі вирішили будувати корвет водотонажністю 2500т чому не на 5000т? Чи взагалі фігануть зразу зумвальт і будемо "володарями морів". В чому проблема?

Аватар користувача
Alexeizin
Експерт
Повідомлень: 17277
З нами з: П'ят травня 25, 2012 11:35 am
Звідки: Одеса

Re: Перспективний танк нового покоління.

Повідомлення Alexeizin » Сер жовтня 25, 2017 2:04 pm

bearad писав:
Сер жовтня 18, 2017 5:55 pm
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_NATO_Operations Покажіть мені Ірак. У вас якесь скривлене представлення об організації на ймення НАТО. У скількох країн Членів НАТО є ВДВ? Подивіться хто і як в афганістані приймав участь. Хто десантував техніку літаком?
Тобто з фактом, що НАТО проводить операції за межами Альянсу вже сперичань не має, тепер будемо сперичатись, які операції вважати операціями НАТО, які спільними?
СРСР, США, НАТО, Ізраіль, тай інші завжди проводили операції переважно на власний розсуд і чхати вони хотіли на всі резолюції ООН. Теж саме буде продовжуватися і надалі. Україна планує приймати участь в подальших таких операціях і саме тому продовжує розгортати бригади ВДВ, хоча проти регіональної агресії, при наших відстанях, вони не дуже і потрібні.
Ось фото наших миротворців
в Ліберії http://oldimage.unn.com.ua/uploads/medi ... dfa2f0.jpg
в Косово https://focus.ua/modules/thumb.php?u=.. ... &m=c_large
Ось фото нашої бригади в Іраку http://bm.img.com.ua/berlin/storage/new ... 642508.jpg
Як то кажуть, відчуйте різницю. Всі військовослужбовці миротворчих місій ООН мають відповідні розпізнавальні знаки на формі і на техниці. В Іраку, на наших військовослужбовцях і техниці таких позначек не було.
Стосовно Іраку, то MNF-I - один з варіантів адаптації інших країн до операцій НАТО в будь якій точці Світу. Формально, якщо в операції присутня, хочаб одна країна не член НАТО, то розгортається міжнародна коаліція і спільне командування, але все це ширма. Фінансування даних операцій проводиться через відповідні структури Альянсу і керуються штабами НАТО і використовуються їх логістичні потужності, бо не має сенсу створювати все це по новому, якщо це вже є в наявності і готове для застосування.
НАТО, це прообраз майбутнього світового поліцейського, який буде стежити за дотриманням світового порядку, коли з сцени прибируть самостійних ігроків на зразок РФ, Китаю, Індії, Ірану, КНДР і решти незгодних.
bearad писав:
Сер жовтня 18, 2017 5:55 pm
Ого аж США 700 мрд бюджетом кинула цілий батальйон з хамерами. І яка задача в них була?
Вдумайтесь що ви пропонуєте. Створити техніку вагою в 18 тон (бмд - 8т), в яку закласти можливість авідесантування для якихось міфічних операцій шанс яких мешний ніж мізерний. Це ж за межами здорового глузду.
8 т. БМД важила років тридцять тому, зараз важить 13 т, це , а ще через тридцять вона буде важити - 18 т. Ви пропонуєте, зараз проектувати техніку минулого, чи може гадаєте, що ми здатні переозброїтись за 2-3 роки? Зараз потрібно думати про те, що ми будемо мати на озброєнні через тридцять років бо проектування, випробування, приймання на озброєння займе років 15, ще років десять (в кращому випадку) ми будемо переозброюватися.
bearad писав:
Сер жовтня 18, 2017 5:55 pm
Тоді навіщо танк на середній платформі?
Тому, що переозброювати країну виключно на важку платформу, в найближчі 20-30 років буде надзвичайно дорого, штанів не вистачить. З подальшим розвитком (років через 50) і здешевленням технологій такий варіант цілком можливий. Причому, опираючись на досвід експлуатації танка, можна спроектувати нову важку БМП шляхом ліквідації кормового відсіку МТО і розміщення замість нього десантного відсіку. Звісно, вага, маневреність і броньовий захист в порівнянні з танковим варіантом - зменьшаться, але умови переміщення десанту і захист порівняно з "середньою" БМП значно поліпшаться.
На теперешній час і в недалекому майбутньому, нам для охорони територіальної цілісності в механізованих підрозділах цілком достатньо мати машини вагою в 50 т, але з можливим збільшенням потенціалів танків верогідного противника або потужності протитанкових засобів, кількість важкої бронетехніки буде збільшуватися і під це вже зараз потрібно закладувати науковий і промисловий потенціал.
bearad писав:
Сер жовтня 18, 2017 5:55 pm
Якщо танк знищив бмп/бтр/мрар він вже окупив гармату.
Впевнені? Зараз сучасний ОБПС/КУВ коштує тисячи а той десятки тисяч дол, я вже мовчу про сучасну танкову гармату у якої мізерний (500 пострілів) ресурс. А чому ви скромно промовчали про вертольоти? Теперешнє співвідношення втрат танків проти вертольотів в бою - 20:1, тобто з 12,7 мм пуколкою танк практично без захисний. Наявність 30 мм гармати, дає хоч якись шанс танковій роті у протистоянні з ударним вертольотом.
bearad писав:
Сер жовтня 18, 2017 5:55 pm
Ви як читаєте. Я кажу, що шведська бмп це середня платформа, а ви її прикручеєте як аргумент популярності важкої бмп.
Нічого я не перекручую. "Пума" і CV-90, "Ахзарит", зараз вважаються важкими БМП, але років через 20 з появою більш важких і захищених машин на зразок "Намеру" вони стануть середніми. Ви ж не бажаєте думати про майбутнє, вам подавай приклади зараз.
bearad писав:
Сер жовтня 18, 2017 5:55 pm
Віськові дії це економічна війна тільки іншими іструментами. Чому ми не можем добудувати корвет мм? І чому ми взагалі вирішили будувати корвет водотонажністю 2500т чому не на 5000т? Чи взагалі фігануть зразу зумвальт і будемо "володарями морів". В чому проблема?
Ми можемо добудувати корвет, але нам для цього потрібно спочатку виробити для нього озброєння і корветів в 5000 т. поки що не має, зараз такі кораблі (більше 3000 т.) мають назву - фрегати.
У вас не виникала думка, чому ми не будуємо корвет в 1000-1500 т (хоча корабель такої тонажності теж потрібний) а саме в 2650 т. з озброєнням і автономністю фрегата? Саме тому, щоб мати перспективу, бо така тонажність і такий набір озброєння, через 20 років буде для корветів нормою.
Продовжуючи морську тему, зауважу, що теперешні ракетні катери мають тонажність в 250-300 т, перспективні, які зараз становлять на озброєння -450 т. Для нас цей "потяг" вже пішов і ми вже на нього не встигли. Починати проектувати і будувати катери в 450 т. вже запіздно, бо як тільки ми на закінчимо їх проектувати, випробувати, приймати на озброєння і переозброюватися, то вони вже будуть застарілими. Нам зараз потрібно проектувати і починати будувати ракетні катери тонажністю в 600-700 і забивати туди можливість модернізації шляхом встановлення ЗРК.
Нехай ми їх побудуємо зараз не 10-15, а 4-5 але клас таких катерів буде актуальними ще років 50, а катери в 450 т. застаріють, як я вже писав вище, до кінця нашого переозброєння.
Щоб загинути за країну смертю героя багато розуму не потрібно, значно розумніше зробити так, щоб смертю героя за свою країну загинув солдат противника.

Аватар користувача
AlexeyI
Повідомлень: 12982
З нами з: П'ят квітня 18, 2014 10:04 am

Re: Перспективний танк нового покоління.

Повідомлення AlexeyI » Сер жовтня 25, 2017 2:19 pm

Alexeizin писав:
Сер жовтня 25, 2017 2:04 pm
А чому ви скромно промовчали про вертольоти? Теперешнє співвідношення втрат танків проти вертольотів в бою - 20:1, тобто з 12,7 мм пуколкою танк практично без захисний. Наявність 30 мм гармати, дає хоч якись шанс танковій роті у протистоянні з ударним вертольотом.
Цікаво, де буде розміщуватись зенітка?
Колыбелью Московии было кровавое болото монгольского рабства, а не суровая слава эпохи норманнов. А современная Россия есть не что иное, как преображенная Московия. (с) К.Маркс

Аватар користувача
Alexeizin
Експерт
Повідомлень: 17277
З нами з: П'ят травня 25, 2012 11:35 am
Звідки: Одеса

Re: Перспективний танк нового покоління.

Повідомлення Alexeizin » Сер жовтня 25, 2017 2:34 pm

AlexeyI писав:
Сер жовтня 25, 2017 2:19 pm
Alexeizin писав:
Сер жовтня 25, 2017 2:04 pm
А чому ви скромно промовчали про вертольоти? Теперешнє співвідношення втрат танків проти вертольотів в бою - 20:1, тобто з 12,7 мм пуколкою танк практично без захисний. Наявність 30 мм гармати, дає хоч якись шанс танковій роті у протистоянні з ударним вертольотом.
Цікаво, де буде розміщуватись зенітка?
Калібр зенітної гармати в 23 мм вже проглядали в 70 роки https://andrei-bt.livejournal.com/612479.html
На "Молоті" планували вже 30 мм варіант, можливо, якщо розсекретять то скоро побачемо, але навряд.
Щоб загинути за країну смертю героя багато розуму не потрібно, значно розумніше зробити так, щоб смертю героя за свою країну загинув солдат противника.

bearad
Повідомлень: 97
З нами з: Чет травня 29, 2014 8:52 pm

Re: Перспективний танк нового покоління.

Повідомлення bearad » Сер жовтня 25, 2017 4:53 pm

Україна планує приймати участь в подальших таких операціях і саме тому продовжує розгортати бригади ВДВ, хоча проти регіональної агресії, при наших відстанях, вони не дуже і потрібні.
"Україна розгортає бригади вдв щоб в майбутньому брати учать у якихось операціях НАТО" :shock: :o . Вибачте але, що ви мелете. Це той випадок, коли твердження настільки "хворобливо" абсурдне, що я навіть не знаю як на це відповідати.
І я повторю: "У скількох країн Членів НАТО є ВДВ? Подивіться хто і як в Афганістані приймав участь. Хто десантував техніку літаком?".
8 т. БМД важила років тридцять тому, зараз важить 13 т, це , а ще через тридцять вона буде важити - 18 т. Ви пропонуєте, зараз проектувати техніку минулого, чи може гадаєте, що ми здатні переозброїтись за 2-3 роки? Зараз потрібно думати про те, що ми будемо мати на озброєнні через тридцять років бо проектування, випробування, приймання на озброєння займе років 15, ще років десять (в кращому випадку) ми будемо переозброюватися.
Ось ця стратегія, аля висадка дисантів літаками з технікою - це якраз для глобальних війн де люди це м*ясо. Бо втратив літак - втратив роту солдат і це в один момент. Був в нас вже такий гіркий досвід, вам його замало? І це в умовах війни з країною у якої армійське ПВО другий "бог" після артилерії.
Тому, що переозброювати країну виключно на важку платформу, в найближчі 20-30 років буде надзвичайно дорого, штанів не вистачить. З подальшим розвитком (років через 50) і здешевленням технологій такий варіант цілком можливий
Яке здешевлення, чим ви марите. Що за техніка за останні 100 років здешевилась і є актуальною?

"
Впевнені? Зараз сучасний ОБПС/КУВ коштує тисячи а той десятки тисяч дол, я вже мовчу про сучасну танкову гармату у якої мізерний (500 пострілів) ресурс. А чому ви скромно промовчали про вертольоти? Теперешнє співвідношення втрат танків проти вертольотів в бою - 20:1, тобто з 12,7 мм пуколкою танк практично без захисний. Наявність 30 мм гармати, дає хоч якись шанс танковій роті у протистоянні з ударним вертольотом. "
На всі 100 впевнений. Який сучасний бопс, тут звичайного контактого фугасу вистачить усьому, крім танку. Навіть танку рівня т64 вражати сучасні легкоброньовані цілі не є проблемою. Знати куди стріляти, знайти ціль ось це проблема. Відкрийте ціни на бтр та мрари, вони коштують не 1 гармату і постріл до неї. Про гвинтокрили. Бмпешна гармата вам не допоможе, а знаєте чому? 1. Як ви знатимете куди і коли сріляти і що взагалі десь поруч є повітряна ціль? 2. Вас знищать ще до входження в вашу зону враження. І я повторю попередня запитання: "Скажіть, а які задачі покладені на танки, боротьба з бойовими гвинтокрилами?"
Нічого я не перекручую
А хто згадав шведську бмп, я?
"Пума" і CV-90, "Ахзарит", зараз вважаються важкими БМП
Та ви ж самі писали, що CV-90 - це середня платформа. І ставите поруч 30(Cv-90) тонну машину з 45т(Пума). Мабутнє - це не збільшення ваги, це "обнаружен, значит уничтожен".
Ми можемо добудувати корвет, але нам для цього потрібно спочатку виробити для нього озброєння і корветів в 5000 т. поки що не має, зараз такі кораблі (більше 3000 т.) мають назву - фрегати.
Та пофіг на класифікацію. Я вам кажу, що вся справа у бабках. Що не дасть нашим "братьям" знищити будь-який корвет/фрегат в морі, маючи віськову базу у вигялді Криму? Масовий пуск тих же крилатих ракет (навіть дозвукових), з будь яких носіїв, і ви нічим не відіб*єтесь, не один корабель в світі не зможе, питання тільки куди стрілять і скільки ракет. І 200 млн баксов піде на дно, це не рахуючи команду у 200 чоловік.

Використовувати ось таку стретагію дорогих "вундервафль" проти по замовчуванню сильнішого супротивника приречена. Це стосується не тільки флоту, а будь якого роду військ.

Аватар користувача
Alexeizin
Експерт
Повідомлень: 17277
З нами з: П'ят травня 25, 2012 11:35 am
Звідки: Одеса

Re: Перспективний танк нового покоління.

Повідомлення Alexeizin » Сер жовтня 25, 2017 6:10 pm

bearad писав:
Сер жовтня 25, 2017 4:53 pm
"Україна розгортає бригади вдв щоб в майбутньому брати учать у якихось операціях НАТО" :shock: :o . Вибачте але, що ви мелете. Це той випадок, коли твердження настільки "хворобливо" абсурдне, що я навіть не знаю як на це відповідати.
І я повторю: "У скількох країн Членів НАТО є ВДВ? Подивіться хто і як в Афганістані приймав участь. Хто десантував техніку літаком?".
А ну роскажіть нам, для чого ми розгортаємо додаткові бригади ВДВ, а ми уважно послухаємо? За одно рзпишіть БЧС літаків типу Іл-76 для перекидання хочаб однієї бригади, порахуйте їх загальну кількіть в складі ПС України, час завантаження наприклад 25 опдбр і перекидання в будь яку точку України. Може тоді дійде, що в умовах України перекидання будь якого підрозділу бригади ВДВ (небов'язково 25 опдбр) власним ходом, або залізничним транспортом буде куди швидше і дешевше ніж літаком.
Частини ВДВ є в усіх розвинених країнах НАТО (перераховувати не має сенсу), в Афганістані саме вони і воюють. Для прикладу:
Брити https://ru.wikipedia.org/wiki/16-я_возд ... ая_бригада
США https://ru.wikipedia.org/wiki/82-я_возд ... изия_(США)
Питання про викидання парашутного десанту в гірських умвах вважаю дебільним тому і не відповідав про таке може додуматись тільки повний йолоп, такий перл навіть совковим руйкойводітелям в голову не приходив.
bearad писав:
Сер жовтня 25, 2017 4:53 pm
Ось ця стратегія, аля висадка дисантів літаками з технікою - це якраз для глобальних війн де люди це м*ясо. Бо втратив літак - втратив роту солдат і це в один момент. Був в нас вже такий гіркий досвід, вам його замало? І це в умовах війни з країною у якої армійське ПВО другий "бог" після артилерії.
Це в вашій хоробливій уяві. Застосування підрозділів ВДВ можливе тільки при повному подавленні військ ППО противника і створенні кридору полосою в 80 км, це відомо будь якому лейтенанту випускнику училища ВДВ, хоча кому я розповідаю.
bearad писав:
Сер жовтня 25, 2017 4:53 pm
Яке здешевлення, чим ви марите. Що за техніка за останні 100 років здешевилась і є актуальною?
Здешевлення технологічного процесу, невже ще досі не дійшло? Сто років назад тільки поодинокі країни могли собі дозволити примітивні танки, а зараз африканські і азиатські країни можуть собі дозволити купувати/виробляти танки типу Т-72, або навіть "Абрамси". А ну просвітіть нас і напішіть скільки танків і яких було скажемо в Єгипті, або в Тайланді чи Китаї сто років тому?
Дешевшеє все і не тільки танки. Через 40-50 років навіть літаки п'ятого покоління будуть по кішені Анголі або Мозамбіку.
bearad писав:
Сер жовтня 25, 2017 4:53 pm
На всі 100 впевнений. Який сучасний бопс, тут звичайного контактого фугасу вистачить усьому, крім танку. Навіть танку рівня т64 вражати сучасні легкоброньовані цілі не є проблемою. Знати куди стріляти, знайти ціль ось це проблема. Відкрийте ціни на бтр та мрари, вони коштують не 1 гармату і постріл до неї. Про гвинтокрили. Бмпешна гармата вам не допоможе, а знаєте чому? 1. Як ви знатимете куди і коли сріляти і що взагалі десь поруч є повітряна ціль? 2. Вас знищать ще до входження в вашу зону враження. І я повторю попередня запитання: "Скажіть, а які задачі покладені на танки, боротьба з бойовими гвинтокрилами?"

"Контакний фугас" :lol: дякую насмішили. Ви хочаб раз в житті спробували вразити ціль ОФСом на дальнсті 1,5км? Як би хоч раз стріляли з танку, або протитанкової гармати, то не писали цієї фігні. Щодо решти, то читайте Бойовий Статут СВ, там цілком доходчиво написано. Танкова зенітна установка - є зброєю самооборони танка проти повітряних цілей і застосовується у складі підрозділу у вигляді загороджувального вогню, з метою знищення ветрольота, або зриву його атаки. Загороджувальний вогонь з десяти 30 мм гармат це потужне вогневе ураження і будь якому вертольоту буде не перелибки здійснювати атаку в таких умовах.
bearad писав:
Сер жовтня 25, 2017 4:53 pm
Та ви ж самі писали, що CV-90 - це середня платформа. І ставите поруч 30(Cv-90) тонну машину з 45т(Пума). Мабутнє - це не збільшення ваги, це "обнаружен, значит уничтожен".
Ви з лісу вилізли? Модифікації Cv-90 вже давно важать більше 35 т. і їх вага продовжує зібльшуватися. Я зрозумів, що захист вам не потрібний, може поясните, яким чином такі машини будуть воювати в сучасних умовах, коли будь який противник має величезну кількіть ручних протитанкових засобів?
bearad писав:
Сер жовтня 25, 2017 4:53 pm
Та пофіг на класифікацію. Я вам кажу, що вся справа у бабках. Що не дасть нашим "братьям" знищити будь-який корвет/фрегат в морі, маючи віськову базу у вигялді Криму? Масовий пуск тих же крилатих ракет (навіть дозвукових), з будь яких носіїв, і ви нічим не відіб*єтесь, не один корабель в світі не зможе, питання тільки куди стрілять і скільки ракет. І 200 млн баксов піде на дно, це не рахуючи команду у 200 чоловік.
Використовувати ось таку стретагію дорогих "вундервафль" проти по замовчуванню сильнішого супротивника приречена. Це стосується не тільки флоту, а будь якого роду військ.
Боже як страшно жити! :lol: Може тоді взагалі підемо здватися?
Здається ви передивились телеканал "Звезда", це там РФ найпотужніша в Світі, в реаліях, це злиденна країна, яка за 25 років вбила свою науку і виробництво а зараз лише добиває совкові технології. Росіяни тільки за п'ять діб війни 888 примудрились втратити шість бойових літаків при відсутності будь якої серьозної системи ППО в Грузії.
А так, можна зробити висновок, що ви повний профані бо навіть не зрозуміли, що я вам написав. Корвет 28250 не для боротьби з РФ і не для акваторії Чорного моря, це корабель середньої морської зони. Для Чорного моря потрібні багатоцільові легкі сторожеві кораблі тонажністю в 1000-1500 т. з автономністю не більше 10 діб, та ракетні катери тонажністю близько 600 т, на які можна поставити ЗРК для того, щоб вони могли діяти самостійно або в групах за межами дії берегової ППО.
Щоб загинути за країну смертю героя багато розуму не потрібно, значно розумніше зробити так, щоб смертю героя за свою країну загинув солдат противника.

bearad
Повідомлень: 97
З нами з: Чет травня 29, 2014 8:52 pm

Re: Перспективний танк нового покоління.

Повідомлення bearad » Сер жовтня 25, 2017 9:48 pm

А ну роскажіть нам, для чого ми розгортаємо додаткові бригади ВДВ, а ми уважно послухаємо? За одно рзпишіть БЧС літаків типу Іл-76 для перекидання хочаб однієї бригади, порахуйте їх загальну кількіть в складі ПС України, час завантаження наприклад 25 опдбр і перекидання в будь яку точку України. Може тоді дійде, що в умовах України перекидання будь якого підрозділу бригади ВДВ (небов'язково 25 опдбр) власним ходом, або залізничним транспортом буде куди швидше і дешевше ніж літаком.
Частини ВДВ є в усіх розвинених країнах НАТО (перераховувати не має сенсу), в Афганістані саме вони і воюють. Для прикладу:
Брити https://ru.wikipedia.org/wiki/16-я_возд ... ая_бригада
США https://ru.wikipedia.org/wiki/82-я_возд ... изия_(США)
Питання про викидання парашутного десанту в гірських умвах вважаю дебільним тому і не відповідав про таке може додуматись тільки повний йолоп, такий перл навіть совковим руйкойводітелям в голову не приходив.
Ого до вас дійшло, що вдв типу 25 бригади нам нафіг не потрібна, що було констатовано 10 постів назад мною. Чому розгортаються додаткові бригади вдв? Відповідь у назві: ВИСОКОМОБІЛЬНІ десантні війська іншими словами: віська швидкого реагування з високим бойовим духом. Як я розумію, при вторгенні або початку активної фази бойових дій, вони повинні одними з перших зутрічать ворога принципом м*якої оборони, чи ті самі рейди. Якщо в цілому - це затримка ворога при обороні до часу входження до "гри" механізованих бригад, можливо деякі специфічні штурмові операції, мобільний резерв.
Це в вашій хоробливій уяві. Застосування підрозділів ВДВ можливе тільки при повному подавленні військ ППО противника і створенні кридору полосою в 80 км, це відомо будь якому лейтенанту випускнику училища ВДВ, хоча кому я розповідаю.
Це якийсь подарунок, виж самі себе закопуєте. Ось це головна фраза : "при повному подавленні військ ППО противника і створенні кридору полосою в 80 км" продовжувати треба чи ви самі допетраєте?
Здешевлення технологічного процесу, невже ще досі не дійшло? Сто років назад тільки поодинокі країни могли собі дозволити примітивні танки, а зараз африканські і азиатські країни можуть собі дозволити купувати/виробляти танки типу Т-72, або навіть "Абрамси". А ну просвітіть нас і напішіть скільки танків і яких було скажемо в Єгипті, або в Тайланді чи Китаї сто років тому?
Дешевшеє все і не тільки танки. Через 40-50 років навіть літаки п'ятого покоління будуть по кішені Анголі або Мозамбіку.
Просто "перлы" :D . То давайте закуповувати танки часів 1 світової, по скільки вони там будуть, ото армаду наклепаємо. :lol:
Ви з лісу вилізли? Модифікації Cv-90 вже давно важать більше 35 т. і їх вага продовжує зібльшуватися.
Аж на 5 он біьше? ОГо це зразу переводить її в клас важких. :D
Я зрозумів, що захист вам не потрібний
Де я це стверджую? Я за баланс, а всі крайнощі: чи то важка чи то легка платформа, за замовченням не сбалансовані.
яким чином такі машини будуть воювати в сучасних умовах, коли будь який противник має величезну кількіть ручних протитанкових засобів
Здрава думка але поганий висновок. Снаряд завжди виграє. Ви штампуєте важкі платформи бмп по 5 мільйонів баксів за штуку, які не дають еквівалентний захит танку бо захищаємий об*єм більший. А я штампую сотню рпг по 3000 баксів. В мене ще й на бмп середю вистаче. Хто у виграші?
Танкова зенітна установка - є зброєю самооборони танка проти повітряних цілей і застосовується у складі підрозділу у вигляді загороджувального вогню, з метою знищення ветрольота,
Багацько іракці гвинтокрилів настріляли?
Ви хочаб раз в житті спробували вразити ціль ОФСом на дальнсті 1,5км?
Як з плеча? :D Я завеликий для танку. Ми тут танки обговорюєм, а не протитанкові гармати. А що навідник танку 64 або 80 робить розрахунки на папері? Навів галочку, нажав на вимір дальності, нажав спуск і СУО все зробить за вас, воно і проектувалос не для геніїв. Які тут труднощі?
Боже як страшно жити! :lol: Може тоді взагалі підемо здватися?
Здається ви передивились телеканал "Звезда", це там РФ найпотужніша в Світі, в реаліях, це злиденна країна, яка за 25 років вбила свою науку і виробництво а зараз лише добиває совкові технології. Росіяни тільки за п'ять діб війни 888 примудрились втратити шість бойових літаків при відсутності будь якої серьозної системи ППО в Грузії.
А так, можна зробити висновок, що ви повний профані бо навіть не зрозуміли, що я вам написав. Корвет 28250 не для боротьби з РФ і не для акваторії Чорного моря, це корабель середньої морської зони. Для Чорного моря потрібні багатоцільові легкі сторожеві кораблі тонажністю в 1000-1500 т. з автономністю не більше 10 діб, та ракетні катери тонажністю близько 600 т, на які можна поставити ЗРК для того, щоб вони могли діяти самостійно або в групах за межами дії берегової ППО.
Хто каже здаватися, я стверджую, що нам потрібні адекватні засоби стримування, в нашому випадку не семетричні. У Грузії була досить серйозна ППО бо ми їм його поставляли і налаштовували і супроводжували. Це де така межа, за межами дії ППО? Біля берегів Турції?
Тоді наіщо ми будуєм Корвет?
А так, можна зробити висновок, що ви повний профані бо навіть не зрозуміли, що я вам написав.
Про ваші аналітичні і логічні здібності я можу сказати те саме.
Здається ви передивились телеканал "Звезда"
А ви диветесь, що обізнані? Я по смітникам гидую ходити.

Аватар користувача
Alexeizin
Експерт
Повідомлень: 17277
З нами з: П'ят травня 25, 2012 11:35 am
Звідки: Одеса

Re: Перспективний танк нового покоління.

Повідомлення Alexeizin » Чет жовтня 26, 2017 3:22 am

bearad писав:
Сер жовтня 25, 2017 9:48 pm
Ого до вас дійшло, що вдв типу 25 бригади нам нафіг не потрібна, що було констатовано 10 постів назад мною. Чому розгортаються додаткові бригади вдв? Відповідь у назві: ВИСОКОМОБІЛЬНІ десантні війська іншими словами: віська швидкого реагування з високим бойовим духом. Як я розумію, при вторгенні або початку активної фази бойових дій, вони повинні одними з перших зутрічать ворога принципом м*якої оборони, чи ті самі рейди. Якщо в цілому - це затримка ворога при обороні до часу входження до "гри" механізованих бригад, можливо деякі специфічні штурмові операції, мобільний резерв.
Може врешті навчетесь читати? Я завжди писав, що бригади ВДВ (не тільки 25 опдбр), нам для оборони України не дуже і потрібні, Для того, щоб "підняти на крило" 25 опдбр (тільки бойові підрозділи без танкової роти) нам потрібно близько 70 літаків ІЛ-76/Ан-70 або більше 200 літаків класу С-130 та добу на завантаження, для ДШБр кількість літаків потрібно збільшити на 30%. Зрозуміло, що у нас такої кількості ВТА ніколи не буде. Такі з'єднання доцільно створювати, якщо плече перекидання складає понад 2 тис. км інакше в них банально немає сенсу.
"М'яка оборона" :lol: Це що за термін такий? Ви продовжуєте веселити мене ще більше. А ну підкажіть, в якому Бойовому Статуті можна прочитати про це?
Ще одне питання на засипку, - навіщо в "м'яких" бригадах :lol: пвітряно-десантна підготовка?
bearad писав:
Сер жовтня 25, 2017 9:48 pm
Це якийсь подарунок, виж самі себе закопуєте. Ось це головна фраза : "при повному подавленні військ ППО противника і створенні кридору полосою в 80 км" продовжувати треба чи ви самі допетраєте?
Ви або хвора людина, або не читаєте того що вам пишуть.
Повторюсь ще раз, бо я терплячий. Бригади ВДВ створюються не для оборони України проти агресії РФ, для цього більш підходять бригади СВ (на БМП чи БТР без різниці). Бригади ВДВ більш заточені на проведення миротворчих/поліцейських сухопутних операцій проти противника, економічний і військовий потенціал якого знищено ракетними і авіаційними ударами. Звісно, про організовану протидію ППО з його боку в цьому випадку говорити не приходиться. Головна перевага ВДВ - можливість розгортання в будь якій точці світу на протязі 96 годин. Це концепція і нормативи розгортання мобільних сил США і сил швидкого реагування НАТО та Єврокорпусу, і наші бригади ВДВ в нього вписуються, саме тому вони їх і цікавлять.
НАТО не благодійна організація. Фактично, українські ЗС без бригад ВДВ для НАТО не цікаві, нам реально нічого більше запропонувати Альянсу крім хіба що території для баз (але це зараз достатньо сумнівний ресурс). Саме тому, кількість підрозділів ВДВ у нас збільшується.
bearad писав:
Сер жовтня 25, 2017 9:48 pm
Просто "перлы" :D . То давайте закуповувати танки часів 1 світової, по скільки вони там будуть, ото армаду наклепаємо. :lol:
Це тут до чого? Я пишу, що з часом техніка стає дешевшою і те, що раніш було превелегією тільки розвинених країн, стає цілком доступним для решти. Ви, взагалі, читаєте, що я пишу?
bearad писав:
Сер жовтня 25, 2017 9:48 pm
Аж на 5 он біьше? ОГо це зразу переводить її в клас важких. :D
5 тон це дуже багато. Це різниця між звичайним БТР-4 і з додатковим бронюванням. 5 т. броні дозволяє підвищити рівень зразка ОВТ, в середньому, на два пункти по стандарту STANAG 4569. Так, зараз, ці БМП - відносятся до категорії важких, але з часом стануть середніми.
bearad писав:
Сер жовтня 25, 2017 9:48 pm
Де я це стверджую? Я за баланс, а всі крайнощі: чи то важка чи то легка платформа, за замовченням не сбалансовані.
Здрава думка але поганий висновок. Снаряд завжди виграє. Ви штампуєте важкі платформи бмп по 5 мільйонів баксів за штуку, які не дають еквівалентний захит танку бо захищаємий об*єм більший. А я штампую сотню рпг по 3000 баксів. В мене ще й на бмп середю вистаче. Хто у виграші?
Та ладно, не спішіть записувати "броню" в аутсайдери, вона ще "подригається". Застосування елементів активного захисту і динамічної броні створює непогані перспективи. Наприклад, під час війни на Сході були непоодинокі випадки, коли "Булати" витримували по шість та більше влучань купулятивними боєприпасами, але успішно виконували бойову задачу і виходили з бою з неушкодженими екіпажами. Саме тому, нам потрібна БМП з захистом "Булата".
Зброньований простір БМП не набагато більший ніж у танка, крім того, відсутність важкого озброєння (танкової башти і б/к 125 мм снарядів) дають можливість посилення захисту десантного відсіку ДЗ і утриматись в масогабаритах танка. Єдиний мінус - кормове розміщення МТО, це плата за збереження помірної маси, якщо робити важку БМП з переднім розміщенням МТО, то прийдеться або жертвувати захистом в лобовій проекції, або збільшувати масу до 60-70 т.
bearad писав:
Сер жовтня 25, 2017 9:48 pm
Багацько іракці гвинтокрилів настріляли?
Не зрозумів, на Іркських танках були зенітні гармати?
bearad писав:
Сер жовтня 25, 2017 9:48 pm
Як з плеча? :D Я завеликий для танку. Ми тут танки обговорюєм, а не протитанкові гармати. А що навідник танку 64 або 80 робить розрахунки на папері? Навів галочку, нажав на вимір дальності, нажав спуск і СУО все зробить за вас, воно і проектувалос не для геніїв. Які тут труднощі?
Мене не цікавлять ваші габарити, мене цікавить ваш досвід. Балістика протитанкової гармати приблизно схожа з балістикою гармати танка тому я і питаю. Для стрільби прямою наводкою з протитанкової гармати теж не треба робити розрахунки на папері і зараз не має такого СУО щоб дозволило впевнено вражати ОФСом цілі на відстані більше 1,5 км. з першого пострілу. Це складно зробити навіть по нерухомій цілі, а якщо вона маневрує, то взагалі шанси майже нульові. З 30 мм гармати, це зрозбити цілком реально і куди дешевше.
bearad писав:
Сер жовтня 25, 2017 9:48 pm
У Грузії була досить серйозна ППО бо ми їм його поставляли і налаштовували і супроводжували.
Серьозна грузинська ППО з одним двізоном "Буків", двома батареямі "Ос" і двома РЛС?!?! Ви не жартуєте? Це, навіть, не смішно. Що тоді казати про нашу систему ППО з 30 дивізіонами С-300П, 11 дивізіонами "Буків", чотирма полками "Ос" (це не враховуючи бригадні ЗРАДн) та близько 200 од. РЛС Мабуть, ми тоді взагалі крутезні :D
Нажаль, це не так, наша система ППО застаріла і для серьозної війни не придатна, хоча для стримання сучасної РФ її цілком вистачить.
bearad писав:
Сер жовтня 25, 2017 9:48 pm
Це де така межа, за межами дії ППО? Біля берегів Турції?
У нас Туреччина за 75км? Навіть якщо у нас вийде модернізувати С-300ПС, до рівня ПМУ, то все одне до Туреччини буде ще ой як далеко.
bearad писав:
Сер жовтня 25, 2017 9:48 pm
Тоді наіщо ми будуєм Корвет?
Для того, для чого і створюємо нові бригади ВДВ. Якщо ми в майбутньому хочемо бути однією з складових міжнародних сил безпеки, то мусимо мати на озброєнні кораблі, здатні діяти в Середиземному, Червоному морях, або в Перській затоці. Крім того, проект корвету підштовхує наш військово-технічний і науковий потенціал, бо в його рамках створються такі системи озброєння, як ПКР (КР), ЗРК середньої дії, АСБУ, РЛС з АФАР, Фактично, в цьому пректі зходяться всі наші перспективні системи озброєння, які в майбутньому можуть бути адаптовані для потреб СВ або ПС ЗС України.
На теперешньому етапі цей проект не на часі. Для охорони узберіжжя, нам більше потрібні берегові комплекси ПКР і протидиверсійні катери. Для охорони морської економічної зони - сторожеві караблі невеликої тонажності і багатофункціональні ракетні/артилерійські катери. Але важкі корвети або фрегати будувати потрібно, бо інакше ми, як морська держава нікого цікавити не будемо.
Дам, на всяк випадок, плани росіян по створенню берегового флоту, може буде цікаво. Щодо наших планів, то чекаємо переозброєння "Вінниці" і новий проект "Лані"
Зображення
Щоб загинути за країну смертю героя багато розуму не потрібно, значно розумніше зробити так, щоб смертю героя за свою країну загинув солдат противника.

Аватар користувача
AlexeyI
Повідомлень: 12982
З нами з: П'ят квітня 18, 2014 10:04 am

Re: Перспективний танк нового покоління.

Повідомлення AlexeyI » Чет жовтня 26, 2017 12:08 pm

bearad писав:
Сер жовтня 25, 2017 4:53 pm
І я повторю: "У скількох країн Членів НАТО є ВДВ? Подивіться хто і як в Афганістані приймав участь. Хто десантував техніку літаком?".
А що по вашому не так?
Десантування - перекидання військ повітряним транспортом і висадка (викидання) їх на території противника для виконання бойового завдання. Проводиться парашутним, посадочним або комбінованим способом.
Вітебська дивізія десантувалась посадочним способом, тому що перед цим був захоплений кабульський аеропорт. Частини колишньої "Ферганської" дивізії йшли своїм ходом. Якби була потреба, то там маса зручних місць і для парашутного і для посадкового способу (долини річок/плато).
Колыбелью Московии было кровавое болото монгольского рабства, а не суровая слава эпохи норманнов. А современная Россия есть не что иное, как преображенная Московия. (с) К.Маркс

Відповісти