Перспективний танк нового покоління.

AlexTa
Повідомлень: 4790
З нами з: Пон березня 10, 2014 8:39 pm

Re: Танки 5 покоління

Повідомлення AlexTa » Чет лютого 04, 2016 10:39 pm

Віктор писав:
AlexTa писав:Думаю, одного МТВ із одним МТВ 6ТД-2 буде достатньо. Можливо 6ТД-4 (?) із 1400 к. с. буде просто з головою. І вага буде не більше 50 т, я гадаю. А все решта - клас.
6ТД-4 має 1500 к.с. 6ТД-5 - 1800... Якщо фантазувати, то навіщо соромитись? Беремо п'ятірочку і не треба ускладнювати. :mrgreen:
Я вважаю, що 6ТД-4 і вага 55 т - це і є те на що це компонування виведе.

Аватар користувача
Alexeizin
Експерт
Повідомлень: 17181
З нами з: П'ят травня 25, 2012 11:35 am
Звідки: Одеса

Re: Танки 5 покоління

Повідомлення Alexeizin » Чет лютого 04, 2016 10:44 pm

Цей проект чимось схожий на той що пропотує УОП, але в моєму варіанті не треба нічого вигадувати, бо всі основні компоненти вже є, навіть башти старі можна встановлювати. Це значно здешевлює проект. Якщо ставити 6ТД-3, то потрібно буде міняти трансмісію.
Перевага двох двигунів в значно більшій живучості машини, але це дійсно зараз маловерогідний варіант.
Щоб загинути за країну смертю героя багато розуму не потрібно, значно розумніше зробити так, щоб смертю героя за свою країну загинув солдат противника.

burewisnyk
Повідомлень: 489
З нами з: Пон жовтня 13, 2014 12:32 am

Re: Танки 5 покоління

Повідомлення burewisnyk » П'ят лютого 05, 2016 2:25 am

Alexeizin писав:в танку два МТО з 6ТД-2Е
Як гусеницю натягувати будете? Де водій сидіти буде?
Alexeizin писав:надасть можливість зменьшити висоту башти і покращити її геометрію.
Ненадасть, незабувайте про габарити забаштового МЗ (висота двох повних зарядів + броня + на лотки і т.д.). Або возимий боєзапас буде в районі 10-12 вистрілів. Тай при цьому МЗ боєукладка другої черги у корпусі возилась в обмнімку із екіпажем.
Alexeizin писав:В варіанті важкої БМП кормове МТО прибирається і замінюється на місце десанту, навіть комплекс озброєння при потребі можна залишити танковим.
БМП хотіло б повищим бути. Ніби уже усі прийшли до висновку що концепція радянських БМП з згорбленим десантом невідповідає вимогам сьогодення.

П.С. Щодо ходової то збільшення її на один каток і нова центровка мас і більші габарити машини зроблять її новою, так як потрібні будуть нові розрахунки торісони і амортизатори. Однак чи варта овчина виправки? Забаштовий МЗ можна і при модернізації http://armor-kiev-ua.livejournal.com/6256.html 64 зробити, а якщо ще вдасться і залишити старий МЗ, то в результаті буде вся механізована укладка, а розпихані снаряди по корпусу позабирати від гріха подальше. зробити нові бортові екрани повної довжини і вперед. така схема на т72-120 уже відпрацьовувалась.
Щодо нової компоновки, то мені серед практичних варіантів ранній об.477 з сегментним розміщенням боєукладки першої черги в башті подобається, а із футуристичних підхід який в інтернетах як окр белка відомий. коли башня на похилому лобовому листі розміщується, а екіпаж сидить в кормі (тільки гуслі дві а не чотири). Там і захист із гори пристойний і екіпаж найкраще захищений і вертикальні кути наводки о-го-го-го, однак проблеми із МТО. Якщо вдастся отримати компактні акумулятори і генератор то можна було б схему дизель-гнератор-мотор постійного струму-понижаючий редуктор зробити.
stailker писав:5-е поколение танков это типа звездных войн, или бронированный ПАК ФА?
Якщо брати довоєнні танки, то можна з десяток поколінь нарахувати. Тільки прийнято рахувати післявоєнні покоління.
"Твое имя и подвиги будут забыты прежде чем высохнут твои кости, А ложь, убившая тебя, погребена под еще более тяжкой ложью". (c)

Аватар користувача
Alexeizin
Експерт
Повідомлень: 17181
З нами з: П'ят травня 25, 2012 11:35 am
Звідки: Одеса

Re: Танки 5 покоління

Повідомлення Alexeizin » П'ят лютого 05, 2016 7:43 am

burewisnyk писав: Як гусеницю натягувати будете?
Суто технічне питання - двигун має знаходитись на з'ємній/пересувній платформі. Демонтаж і заміна двигуна має проходити заміною блоком разом з платформою трансмісією, в польових умовах максимум за годину.
burewisnyk писав: Де водій сидіти буде?
Зображення
burewisnyk писав: Або возимий боєзапас буде в районі 10-12 вистрілів. Тай при цьому МЗ боєукладка другої черги у корпусі возилась в обмнімку із екіпажем.
АЗ залишається незмінним але решту можна змінити, прибрати зайвий заброньований об'єм чим зменьшити вагу машини. На проекті я намалював варіант з використанням старої башти (варіант дешевий) в подальшому, з здешевленням технологій, можна встановити башту з більш раціональною геомертію, скажемо як у об 477.
burewisnyk писав: БМП хотіло б повищим бути. Ніби уже усі прийшли до висновку що концепція радянських БМП з згорбленим десантом невідповідає вимогам сьогодення.
Не бачу проблем в збільшенні загальної висоти десантного відділення і встановлення більш скромнішого озброєння. Доцільність або недоцільність цього можна з'ясувати під час проведення випробувань. Бойова машина це завжди компроміс, між знучностю, озбрєнням, захистом і ціною.
Головна суть проекту в можливості створення платформи загальною вагаю до 70 т. з потужністю 34 к.с./т, плюс підвищення живучості за рахунок повного винесення боєукладки і баків за периметр бойового відділення, наявності двох повноцінних МТО розміщених в різних сторонах. Крім того, бажано мати можливість швидкої трансфомації машини в будь який варіант БТТ. Якщо буде можливіть перепилу в цю базу старих машин, то це взагалі буде джек-пот.
ІМХО Необов'язково відразу ставити два двигуни, та БІУС, ТІУС, КАЗ, КОЕП, "прозору броню" і інші "смачні речі", зараз потрібно створити телегу з запасом для модернізації, яка все це зможе тягати, решту розробляти і з здешевленням продукту встановлювати на базу.
Тому я в темі про ЗіМ і писав, що машини першої серію будуть докорінно відрізнятися від машин першої серії.
Ідеальний варіант - налагодження серійного випуску базового шасі з одним переднім МТО вагою 30 т. решта (другий двигун, додаткова броня, бойовий модудь, СУО, броньовий модуль десантного відділення в варіанті БМПВ) встановлюється по мірі потреби модульно. Це зменьшить ціну машини в рази і поліпшить її ремонт, бо навіть повна заміна броньових модулів ВЛД буде тривати години, а не тиждні або місяці.
burewisnyk писав: П.С. Щодо ходової то збільшення її на один каток і нова центровка мас і більші габарити машини зроблять її новою, так як потрібні будуть нові розрахунки торісони і амортизатори. Однак чи варта овчина виправки?
Це вже проходили, досвід є - БМПВ-72, БМПВ-84. БМПВ-72 навіть була в металі
http://vestnik-rm.ru/userfiles/72_1.jpg
http://flot2017.com/img_upload/broneteh ... /bmt72.jpg
burewisnyk писав: Забаштовий МЗ можна і при модернізації http://armor-kiev-ua.livejournal.com/6256.html 64 зробити, а якщо ще вдасться і залишити старий МЗ, то в результаті буде вся механізована укладка, а розпихані снаряди по корпусу позабирати від гріха подальше. зробити нові бортові екрани повної довжини і вперед. така схема на т72-120 уже відпрацьовувалась.
Це варіант модернізації, а не нова машина. Нова машина це платформа з прицілом на 50 років, з можливістю модернізації.
burewisnyk писав: Щодо нової компоновки, то мені серед практичних варіантів ранній об.477 з сегментним розміщенням боєукладки першої черги в башті подобається, а із футуристичних підхід який в інтернетах як окр белка відомий. коли башня на похилому лобовому листі розміщується, а екіпаж сидить в кормі (тільки гуслі дві а не чотири). Там і захист із гори пристойний і екіпаж найкраще захищений і вертикальні кути наводки о-го-го-го, однак проблеми із МТО.
В ОКР "Белка" башта не повертається. Від компановок а ля Strv.103 вже давно відійшли навіть її породителі. Тим більше, це не платформа, а танк, з усіма виходячими з цього наслідками.
burewisnyk писав: Якщо вдастся отримати компактні акумулятори і генератор то можна було б схему дизель-гнератор-мотор постійного струму-понижаючий редуктор зробити.
В танках заброньований об'єм грає дуже велику роль, бо броня, це маса. Поки що електромеханічні трансмісії не такі компактні, як механічні.
Щоб загинути за країну смертю героя багато розуму не потрібно, значно розумніше зробити так, щоб смертю героя за свою країну загинув солдат противника.

burewisnyk
Повідомлень: 489
З нами з: Пон жовтня 13, 2014 12:32 am

Re: Танки 5 покоління

Повідомлення burewisnyk » П'ят лютого 05, 2016 1:32 pm

Alexeizin писав:Суто технічне питання - двигун має знаходитись на з'ємній/пересувній платформі. Демонтаж і заміна двигуна має проходити заміною блоком разом з платформою трансмісією, в польових умовах максимум за годину.
ви хочете рухом платформи МТО гусеницю натягувати?
Зображення
А смисл тоді із 6ТД при такому його розташуванні. Плюс повна розуніфікація двох МТО і значно збільшений об'єм передньої МТО.
Alexeizin писав:Не бачу проблем в збільшенні загальної висоти десантного відділення і встановлення більш скромнішого озброєння
Alexeizin писав: Крім того, бажано мати можливість швидкої трансфомації машини в будь який варіант БТТ.
Якщо не бачите проблем в нарощуванні висоти то можете забути про швидку трансформацію. вона можлива тільки при стандартному корпусі для всіх машин, а інакше це різні машини із уніфікацією по окремих вузлах.
Alexeizin писав:АЗ залишається незмінним але решту можна змінити, прибрати зайвий заброньований об'єм чим зменьшити вагу машини. На проекті я намалював варіант з використанням старої башти (варіант дешевий) в подальшому, з здешевленням технологій, можна встановити башту з більш раціональною геомертію, скажемо як у об 477.
Не получиться. Для забезпечення норм об'єму забаштового МЗ потрібно широку і високу башту мати, можете глянути на леклерк і абрамс. Економії броні також не вийде (вона можлива тільки по бортах башні), бо в башні потрібно також місце для люків екіпажу лишити. Зменшення габаритів башти призведе до зменшення боєукладки першої черги а відповідно збільшення другої черги яку возитемете у корпусі в обнімку із екіпажом. Висока башня непозволить розмістити екіпаж нижче лінії погона, бо інакше получиться маус по висоті. Інуючий конвеєр на 22 вистріли в танку т-72-120 займав майже всю ширину башні, а як тоді забезпечити норм захист при кутах обстрілу +-30 град хз.
Alexeizin писав:Це варіант модернізації, а не нова машина. Нова машина це платформа з прицілом на 50 років, з можливістю модернізації.
Якщо варіант модернізації існуючого парку позволяє забезпечити більшість характеристик "перспективної" машини то навіщо вона потрібна. Нова машина повинна кардинально відрізнятись і бути танком нового покоління, який вартий затрат на розгортання виробництва і запуск в серію, закупку снарядів (і непотрібно говорити про то що їх ніхто міняти не буде, плануєте Манго, Вантом і Заколками ще 30 років стріляти?), переучування екіпажів і розгортання інфраструктури під її обслуговування. А якщо модернізація дає можливість дотянути рівень існуючої машини до перспективної то проводити тільки її, бо у вас уже для існуючої машини є підготовлена інфраструктура і люди які вміють її обслуговувати і вона позбавлена дитячих хвороб, так як уже відшліфована часом.
Alexeizin писав:Тому я в темі про ЗіМ і писав, що машини першої серію будуть докорінно відрізнятися від машин першої серії.
В результаті отримаєте парк в якому кожна машина буде унікальною, і для пересаджування екіпажу із однієї на іншу вам потрібно буде його переучувати. Я вже мовчу про ремонт і обслуговування.
Alexeizin писав:за рахунок повного винесення боєукладки і баків за периметр бойового відділенн
Не винесете, боєукладка другої черги знаходиться в БВ.
Alexeizin писав:Необов'язково відразу ставити два двигуни, та БІУС, ТІУС, КАЗ, КОЕП, "прозору броню" і інші "смачні речі", зараз потрібно створити телегу з запасом для модернізації, яка все це зможе тягати, решту розробляти і з здешевленням продукту встановлювати на базу.
Створення телег і їхнє відпрацювання по критеріям характеристик/ціни/технологічності кб може бавитись скільки хоче, однак в серію має іти машина із всіма примочками і зразу, для забезпечення однакового танкового парку. Потім через років 15 ці машини пройдуть модернізацію і знов стануть всі однаковими. і т.д. а не мати парк із машин різних серій і різними можливостями і вимогами до обслуговування.
Alexeizin писав:В ОКР "Белка" башта не повертається
В ОКР белка башат повертається, дивіться рисунки статті першоджерела а не творчість 3-д моделістів.
Вісь башти там видно.
Alexeizin писав:В танках заброньований об'єм грає дуже велику роль, бо броня, це маса. Поки що електромеханічні трансмісії не такі компактні, як механічні.
Тому і говорю про футиристичний дизайн. Так об'єм зараз має критичне значення однак переваги такої схеми також значні. (сталий режим роботи двигуна, можливість його встановлення будь де, наявність струму великої потужності в системі танку, що дає можливість застосування інших перспективних технологій як в захисті об'єкту так і в озброєнні) Не знати що за 10-20 років придумати можуть, там питання фактично лиш до генератора і акумуляторів. Двигун постійного струму із понижаючим редуктором уже тепер за об'ємом як БКП буде.
Alexeizin писав:Це вже проходили, досвід є - БМПВ-72, БМПВ-84. БМПВ-72 навіть була в металі
Є і приклади з 64 до яких є значні питання щодо перевантаження передніх катків. А дані машини по суті є видовженням існуючих, причому в слабозаброньовані кормі, яка на розподіл мас сильно не впливає.
"Твое имя и подвиги будут забыты прежде чем высохнут твои кости, А ложь, убившая тебя, погребена под еще более тяжкой ложью". (c)

Аватар користувача
Alexeizin
Експерт
Повідомлень: 17181
З нами з: П'ят травня 25, 2012 11:35 am
Звідки: Одеса

Re: Танки 5 покоління

Повідомлення Alexeizin » П'ят лютого 05, 2016 5:42 pm

burewisnyk писав: ви хочете рухом платформи МТО гусеницю натягувати?
Твк.
burewisnyk писав: А смисл тоді із 6ТД при такому його розташуванні. Плюс повна розуніфікація двох МТО і значно збільшений об'єм передньої МТО.
6ТД стоїть нормально, праворуч від МВ стоїть повернена система охолодження і АКБ, заброньований об'єм праткично не збільшений.
burewisnyk писав: Якщо не бачите проблем в нарощуванні висоти то можете забути про швидку трансформацію. вона можлива тільки при стандартному корпусі для всіх машин, а інакше це різні машини із уніфікацією по окремих вузлах.
Замість даху вставляється вже готовий модуль для десанту. Не розумію які проблеми, така технологія пророблялась під час проектування харківських БМПВ.
burewisnyk писав: Не получиться. Для забезпечення норм об'єму забаштового МЗ потрібно широку і високу башту мати, можете глянути на леклерк і абрамс. Економії броні також не вийде (вона можлива тільки по бортах башні), бо в башні потрібно також місце для люків екіпажу лишити. Зменшення габаритів башти призведе до зменшення боєукладки першої черги а відповідно збільшення другої черги яку возитемете у корпусі в обнімку із екіпажом. Висока башня непозволить розмістити екіпаж нижче лінії погона, бо інакше получиться маус по висоті. Інуючий конвеєр на 22 вистріли в танку т-72-120 займав майже всю ширину башні, а як тоді забезпечити норм захист при кутах обстрілу +-30 град хз.
В Леклерку, Абрамсу і Леопарді перед боєукладкой сидять люди, тому і башта широка. Не має людей навіщо там тримати пустий об'єм?
burewisnyk писав: Якщо варіант модернізації існуючого парку позволяє забезпечити більшість характеристик "перспективної" машини то навіщо вона потрібна. Нова машина повинна кардинально відрізнятись і бути танком нового покоління, який вартий затрат на розгортання виробництва і запуск в серію, закупку снарядів (і непотрібно говорити про то що їх ніхто міняти не буде, плануєте Манго, Вантом і Заколками ще 30 років стріляти?), переучування екіпажів і розгортання інфраструктури під її обслуговування. А якщо модернізація дає можливість дотянути рівень існуючої машини до перспективної то проводити тільки її, бо у вас уже для існуючої машини є підготовлена інфраструктура і люди які вміють її обслуговувати і вона позбавлена дитячих хвороб, так як уже відшліфована часом.
З якого переляку модернізація танків совкової компановки буде забезпечувати більшість характеристик. Скільки ви збираєтесь ще мучати дідугана Т-64. З машин совковою компановки нічого путнього не вийде. Тим більше ви уперто не чуєте, що ніхто не буде відновлювати виробництво ходової Т-64. Все вже втрачено і відновленню не підлягає. Модернізувати наявні танки треба, але теперешній рівень захисту, маса машини це вже межа для дідугана, тай двигун туди потужніше за 6ТД вставити не вийде. Років через десять все одне стане питання щодо нового танка і якщо це буде Оплот, то я буду розчарований.
burewisnyk писав: В результаті отримаєте парк в якому кожна машина буде унікальною, і для пересаджування екіпажу із однієї на іншу вам потрібно буде його переучувати. Я вже мовчу про ремонт і обслуговування.
Та ладно, що ви несете за маячню, яка унікальна машина? Коли нову модифікацію приймають на озброєння іх партіями ставлять на конвеєр. Вся історія танкобудування стоїть на таких прикладах.
Чи Т-34 зразка 1940 року випусків були однакові з Т-34-85? Та під час війни проводили безліч експерементів із озброєнням і з формою башти. Різні машини разом воювали в одному підрозділі і нічого. Може Т-64А не служили разом з Т-64Б/БВ? Постійне удосконалення завжди було. Старі машини служили разом з новими.
Який шлях пройшов Т-80УД поки став "БМ Оплот"? І це теж пройшло два десятки років.
burewisnyk писав: Не винесете, боєукладка другої черги знаходиться в БВ.
Ви читати не виієте? Я пропоную відмовитись від боєукладки другої черги і ввести в озброєння додаткову гармату 2А42.
burewisnyk писав: Створення телег і їхнє відпрацювання по критеріям характеристик/ціни/технологічності кб може бавитись скільки хоче, однак в серію має іти машина із всіма примочками і зразу, для забезпечення однакового танкового парку. Потім через років 15 ці машини пройдуть модернізацію і знов стануть всі однаковими. і т.д. а не мати парк із машин різних серій і різними можливостями і вимогами до обслуговування.

Ага, точно, це значить в озбрєння Т-64 відразу приймали з 1А33-1. Не смішіть мене, тоді про СУО ніхто навіть мріяти не міг, і на озброєння 64-ку взагалі приймали з 115 мм гарматою і іншим МЗ, машини переробляли вже по ходу з появою нових тохнологій. В одному підрозділі були машини і з СУО і без нього. Навіть зараз в АТО воюють Т-64А/Р, а ви тут розповідаєте казки.
burewisnyk писав: В ОКР белка башат повертається, дивіться рисунки статті першоджерела а не творчість 3-д моделістів.
Знову маячня. Давайте посилання на першоджерела, а я подевлюсь, як "Бєлка" маючи АЗ в корпусі заряджала гармату при повороті башти. Дуже цікаво подивитися.
burewisnyk писав: Тому і говорю про футиристичний дизайн. Так об'єм зараз має критичне значення однак переваги такої схеми також значні. (сталий режим роботи двигуна, можливість його встановлення будь де, наявність струму великої потужності в системі танку, що дає можливість застосування інших перспективних технологій як в захисті об'єкту так і в озброєнні) Не знати що за 10-20 років придумати можуть, там питання фактично лиш до генератора і акумуляторів. Двигун постійного струму із понижаючим редуктором уже тепер за об'ємом як БКП буде.
Давайте почекаємо коли все це стане реальністю, тоді будемо говорити.
burewisnyk писав: Є і приклади з 64 до яких є значні питання щодо перевантаження передніх катків. А дані машини по суті є видовженням існуючих, причому в слабозаброньовані кормі, яка на розподіл мас сильно не впливає.
Самі собі протиречити. Пропонуєте модернізувати існуючий парк, і тут же стверджуєте, що ВЛД вже посилити можливості не має.
Не робіть проблему з збільшення бази машини на один опортий каток, це вже все проходили, не хочете БМПВ-72 подивіться на об 477, або на перспективний танк від УОП, він теж семикатковий. http://2ch.pm/abu/src/33189/14135403249640.jpg і теж з переднім розміщенням МТО,
Щоб загинути за країну смертю героя багато розуму не потрібно, значно розумніше зробити так, щоб смертю героя за свою країну загинув солдат противника.

burewisnyk
Повідомлень: 489
З нами з: Пон жовтня 13, 2014 12:32 am

Re: Танки 5 покоління

Повідомлення burewisnyk » П'ят лютого 05, 2016 10:30 pm

Alexeizin писав:6ТД стоїть нормально,
Або 6тд повернутий (а відповідно збільшений заброньований об'єм), або є питання як там мехвод може вписатись. на другому поверсі при похилому лобі.
Alexeizin писав:амість даху вставляється вже готовий модуль для десанту. Не розумію які проблеми, така технологія пророблялась під час проектування харківських БМПВ.
Піднявши висоту даху потрібно буде нарощувати лоб (і швидш за все під іншим кутом), корегувати місце мехвода і т.д. Переробити все можна однак, це вже не проста трансформація, так само як і простою трансформацією не назвеш харківські БМПВ. Проста трансформація це щось типу німецького боксера.
Alexeizin писав:В Леклерку, Абрамсу і Леопарді перед боєукладкой сидять люди, тому і башта широка. Не має людей навіщо там тримати пустий об'єм?
Як посадку людей робити будете тоді, якщо не через люки в башні? а без широкої башні незабезпечити захист МЗ.
Alexeizin писав:Чи Т-34 зразка 1940 року випусків були однакові з Т-34-85? Та під час війни проводили безліч експерементів із озброєнням і з формою башти. Різні машини разом воювали в одному підрозділі і нічого. Може Т-64А не служили разом з Т-64Б/БВ? Постійне удосконалення завжди було. Старі машини служили разом з новими.
Який шлях пройшов Т-80УД поки став "БМ Оплот"? І це теж пройшло два десятки років.
Не путайте машини, які тисячами сходили із конвейра, це нам уже не світить. Скільки тисяч виготовили 64 і скільки загалом є модифікацій, так само і про всі інші танки серії т? Там розмір однієї партії був більшим за те що ми зараз можем собі загалом позволити. Нам потрібно дивитись на країни танкові парки яких мають кілька сотень машин (леклерк, челенджер, аріетте), багато там модифікацій?. Удосконалення весь час є однак воно проходить через поетапну модернізацію існуючого парку, раз в 10-20 років.
Alexeizin писав:Ви читати не виієте? Я пропоную відмовитись від боєукладки другої черги і ввести в озброєння додаткову гармату 2А42.
Тобто ви хочете 22 вистрілами обійтись, колив усіх сучасних танків боєкомплект 40+. Якщо їх поділити на 3 типи то вийде по 7 вистрілів, незамало часом? особливо в рейдах коли тили відрізані.
Alexeizin писав:Знову маячня. Давайте посилання на першоджерела, а я подевлюсь, як "Бєлка" маючи АЗ в корпусі заряджала гармату при повороті башти. Дуже цікаво подивитися.
Для Вас особисто.
Зображення
Alexeizin писав:Не робіть проблему з збільшення бази машини на один опортий каток, це вже все проходили, не хочете БМПВ-72 подивіться на об 477, на перспективний танк від УОП, він теж семикатковий.
Об'єкт 477 мав свою власну ходову. Однаковий каток неробить однакову ходову, так само як і мспільна гусля. В ролику від УОП скільки ляпів, що великі сумніви що його із якогось більш менш реального проекту малювали.
Alexeizin писав:Самі собі протиречити. Пропонуєте модернізувати існуючий парк, і тут же стверджуєте, що ВЛД вже посилити можливості не має.
Коли двигло ставиться на перед разом із ВЛД, ясне діло що там буде додаткове навантаження на котки і значне зміщення центру мас машини. Тільки в простих 64, які пропонується модернізувати МТО на кормі.
Востаннє редагувалось П'ят лютого 05, 2016 11:20 pm користувачем burewisnyk, всього редагувалось 1 раз.
"Твое имя и подвиги будут забыты прежде чем высохнут твои кости, А ложь, убившая тебя, погребена под еще более тяжкой ложью". (c)

Аватар користувача
Alexeizin
Експерт
Повідомлень: 17181
З нами з: П'ят травня 25, 2012 11:35 am
Звідки: Одеса

Re: Танки 5 покоління

Повідомлення Alexeizin » П'ят лютого 05, 2016 11:15 pm

burewisnyk писав: Або 6тд повернутий (а відповідно збільшений заброньований об'єм), або є питання як там мехвод може вписатись. на другому поверсі при похилому лобі.
Нічого там не повернуто. 6ТД стоїть штатно.
burewisnyk писав: Піднявши висоту даху потрібно буде нарощувати лоб (і швидш за все під іншим кутом), корегувати місце мехвода і т.д. Переробити все можна однак, це вже не проста трансформація, так само як і простою трансформацією не назвеш харківські БМПВ. Проста трансформація це щось типу німецького боксера.
Звідки у вас такі фантазії? Підіймається тільки десантне відділення за модулем, це можна зробити навіть на штатній базі. http://s1.radikale.ru/uploads/2016/2/6/ ... f-full.jpg
burewisnyk писав: Як посадку людей робити будете тоді, якщо не через люки в башні? а без широкої башні незабезпечити захист МЗ.
Так само як і об 477. Захист лобової частини АЗ це всього тільки 20 см відстані, плюс скос. Хоча це не принципово, якщо буде більш доцільно, то можна залишити і стару башту і навіть і МЗ як це ліпили росіяни по ОКР "Бурлак". Тоді будете мати 22 постріли в забаштовому АЗ і 28 в МЗ.
burewisnyk писав: Не путайте машини, які тисячами сходили із конвейра, це нам уже не світить. Скільки тисяч виготовили 64 і скільки загалом є модифікацій, так само і про всі інші танки серії т? Там розмір однієї партії був більшим за те що ми зараз можем собі загалом позволити. Нам потрібно дивитись на країни танкові парки яких мають кілька сотень машин (леклерк, челенджер, аріетте), багато там модифікацій?. Удосконалення весь час є однак воно проходить через поетапну модернізацію існуючого парку, раз в 10-20 років.
Не надо ля - ля. Розмір партії не грає жодної ролі. Т-80УД було випущено трохи більше тисячи, а він приблизно за двацять років виріс до "БМ Оплот" пройшовши десяток модифікацій, три з яких були прийняті на озброєння. У Челенжера, до речі теж було не мало модифікацій і дві з них були прийняті на озброєння що теж не мало. Чому не згадали Леопард? Бо в нього було більше модифікацій ніж у Т-64?
burewisnyk писав: Тобто ви хочете 22 вистрілами обійтись, колив усіх сучасних танків боєкомплект 40+. Якщо їх поділити на 3 типи то вийде по 7 вистрілів, незамало часом? особливо в рейдах коли тили відрізані.
Ви погано знаєте мат частину. У Т-64БВ боєкомплект - 36 пострілів, причому
в бою рідко використовують більше половини того, що знаходиться в МЗ/АЗ, а боєприпаси другої черги були найбільш частими винуватцями детонацій боєкомплекту при влучанні. В багатьох боєвих конфліктах танкісти не брали повний бк, а завантажували тільки в МЗ, АЗ. Додаткова 30 мм гармата дасть можливість більш раціонально використовувати боєзапас, бо на полі бою є купа цілей, які не достойні 125 мм снаряду і можуть бути знищені 30 мм чергою більш дієво. Хоча з верху я напсав, що може бути і інший варіант.
burewisnyk писав: Для Вас особисто.
Що особисто для мене? Ви що реально не бачите, що башта там банально не може повертатися і ніякий АЗ в ту містину не влізе? Якщо вже зайшли до Андрія, то прочитайте мої коменти про цю машину, що я написав років 4-5 тому, а краще задайте йому питання, він вам все розповість. А ще краще покажіть схему машини з поверненою баштою. Ніякого АЗ там не має і постріли подаються відразу з боєукладки в ствол, який має кут горизонтального повороту десь 10-15 гр, решта довороту - гусянкою
burewisnyk писав: Об'єкт 477 мав свою власну ходову. Однаковий каток неробить однакову ходову, так само як і мспільна гусля. В ролику від УОП скільки ляпів, що великі сумніви що його із якогось більш менш реального проекту малювали.
Ви знаєте яка ходова була у об 477? Звідки? Ви його бачили? Спілкувались з тим, хто хоть щось знає про цю машину?
burewisnyk писав: Коли двигло ставиться на перед разом із ВЛД, ясне діло що там буде додаткове навантаження на котки і значне зміщення центру мас машини. Тільки в простих 64, які пропонується модернізувати МТО на кормі.
Причому тут двигло попереду, якщо ви говорили про модернізацію Т-64бВ? Все ліміт вичерпано, Булат, це максимум для 64-ки можна ще всунути туди 6ТД, але це ще той геморой. У нас альтернативи не має, або Оплот, або нова машина. Модернізація Т-64Б, це тимчасовий варіант, який дозволить протриматись років 10-15 не більше. Далі, ремкомплекти не гумові, а з їх закінченням, закінчеться і епоха великої машини. Шкода, я вважав, що з неї вийде шикарна середня платформа, але мені пояснили, що її час вже пішов і ми навть торсиони вже виготовляти для неї не взмозі.
Щоб загинути за країну смертю героя багато розуму не потрібно, значно розумніше зробити так, щоб смертю героя за свою країну загинув солдат противника.

burewisnyk
Повідомлень: 489
З нами з: Пон жовтня 13, 2014 12:32 am

Re: Танки 5 покоління

Повідомлення burewisnyk » Нед лютого 07, 2016 5:01 pm

Alexeizin писав: Розмір партії не грає жодної ролі. Т-80УД було випущено трохи більше тисячи, а він приблизно за двацять років виріс до "БМ Оплот" пройшовши десяток модифікацій, три з яких були прийняті на озброєння. У Челенжера, до речі теж було не мало модифікацій і дві з них були прийняті на озброєння що теж не мало. Чому не згадали Леопард? Бо в нього було більше модифікацій ніж у Т-64?
Лол. Скільки модифікацій леопарда зараз стоїть на озброєнні в кожній окремій армії Німеччини, Іспанії, Греції, Туреччини, Канади? Непутайте загальну кількість модифікацій і кількість модифікацій яка стоїть у військах конкретної армії. Скільки Оплотів у військах? Т-84 може рости куди хоче, можете кожен рік по дві три модифікації робити і возити їх по виставках і продавати закордон, а також закупляти для показухи по 2 машини одну в десну а іншу в академію сагайдачного, однак в армії потрібна в стройових частинах однакова машина і в переважній більшості норм країн є дві модифікації одна нова і ніша старша, яку модернізують до рівня нової.
Alexeizin писав:Так само як і об 477. Захист лобової частини АЗ це всього тільки 20 см відстані, плюс скос. Хоча це не принципово, якщо буде більш доцільно, то можна залишити і стару башту і навіть і МЗ як це ліпили росіяни по ОКР "Бурлак". Тоді будете мати 22 постріли в забаштовому АЗ і 28 в МЗ.
Яких 20 см? мінімальна висота МЗ 152*2 (точних розмірів фланця 4ж40 немаю, однак пишуть що 170, значить ще більше)+50:100 мм (броня і технологічні аспекти МЗ)+ відстань між МЗ і МТО для забезпечення норм охолодження + гармата в мінімальну висоту для того щоб подавати снаряди з нижнього ряду МЗ невпишенться) і в результаті будете мати 500+ мм висоти. А ширина 10*152+50:100 в результаті неповних 2 м. для захисту тільки в лобові проекції, а якщо взяти безпечні кути маневрування то буде ще більше. в результаті в фронтальні проекції отримуєте повноцінну західну башню аля абрамс, леклерк, леопард. Велика башня, є платою за захист зазабаштового МЗ апріорі.
Alexeizin писав:Ви погано знаєте мат частину. У Т-64БВ боєкомплект - 36 пострілів, причому
в бою рідко використовують більше половини того, що знаходиться в МЗ/АЗ, а боєприпаси другої черги були найбільш частими винуватцями детонацій боєкомплекту при влучанні. В багатьох боєвих конфліктах танкісти не брали повний бк, а завантажували тільки в МЗ, АЗ. Додаткова 30 мм гармата дасть можливість більш раціонально використовувати боєзапас, бо на полі бою є купа цілей, які не достойні 125 мм снаряду і можуть бути знищені 30 мм чергою більш дієво. Хоча з верху я напсав, що може бути і інший варіант.
Ви вважаєте т-64 бв сучасним танком? Я про леклерки абрамси леопарди т-90 і т.д. мав на увазі. Невикористання другої черги не означає, що її не можна за потреби використати, тай причина її невикористання не від того, що і 22/28 вистачає. При вирішенні проблем із детонацією її будуть застосовувати, так як це значно збільшує автономнісь роботи танка. А коли вона буде ще і механізована то точно. Варіантів коли без можливості відходу на базу за снарядами, Ви за короткий проміжок часу всі свої 7-9 бопсів використаєте і лишитесь знічим проти танків противника є багацько. Нам потрібно готовитись до рейдових операції в Донбасі і Криму, а там складу снарядів за 1 км від фронту не буде.
Alexeizin писав:Що особисто для мене? Ви що реально не бачите, що башта там банально не може повертатися і ніякий АЗ в ту містину не влізе? Якщо вже зайшли до Андрія, то прочитайте мої коменти про цю машину, що я написав років 4-5 тому, а краще задайте йому питання, він вам все розповість. А ще краще покажіть схему машини з поверненою баштою. Ніякого АЗ там не має і постріли подаються відразу з боєукладки в ствол, який має кут горизонтального повороту десь 10-15 гр, решта довороту - гусянкою
До чого мені Ваші коменти там, я їх і тут читаю. Вам і тоді казали що башта повертається з кутом обстрілу десь 180-270 град, завдяки просто величезним від'ємним кутам наводки.
Вибачайте, 3д малювати і витримувати всі кути часу немаю, тримайте схему.
Зображення
Alexeizin писав:Нічого там не повернуто. 6ТД стоїть штатно.
порахувати висоту танку? 500 кліренс, 70-100 дно з врахуванням місця для торісонів і т.д. + 580 двигун + 750 мінімальна висота для мехвода + 100 на броню даху, місце щоб голова мехвода невпиралась в броню і прилади мехвода + (500+) башня (рахував вище) маєте 2,5 метра лиш в грубих розрахунках, коли мехвод сидить на двигуні, відсутній противомінний захист дна, тонка броня даху без ДЗ, панорами приціли і т.д. У вас танк за 3 м. у висоту в кінцевому варіанті вийде. Це при тому, що в одній із найбльш захищених зон яка прикривається маскою місцевості у Вас знаходиться МТО, а мехвод у найбільш вразливій точці знаходиться. Це якщо невраховувати що в такому положенні треба 1,5+ м для мехвода в довжину при 1м довжини двигуна.
Alexeizin писав:Причому тут двигло попереду, якщо ви говорили про модернізацію Т-64бВ? Все ліміт вичерпано, Булат, це максимум для 64-ки можна ще всунути туди 6ТД, але це ще той геморой.
притому, що питання до перевантаження передніх котків виникали в машинах бмпв-64 харківського БТРЗ де було перенсено двигло на перед, а це нехіла така зміна центровки маси для ходової і перенавантаження передніх котків.
Щодо модернізації то 6тд, панорама, тепловізорний приціл, забаштовий МЗ на 8-10 БОПСів (якщо нам продадуть нормальні ломи під нашу гармату), екрани на всю довжину бортів, ДУ кулемет-грантомет на булат лізуть. Так само як із бронею можна не тільки сталь доварювати а й якусь цікавішу слойку ставити. Ясне діло що це не змінить проблеми компоновки і моральне застарівання танку. Однак і списувати його не потрібно і із Т-72б3 він потягатись зможе. Як і всяких курганців-25/бумерангів/росомак і пт-91/тр-85 полошити.
Alexeizin писав:Звідки у вас такі фантазії? Підіймається тільки десантне відділення за модулем, це можна зробити навіть на штатній базі.
А ніхто і неговорить що це не можна, однак стверджується що це називати модульністю і легкою трансформацією не можна. Модульність і легка трансформація це тоді, коли з конвеєра сходить шасі із штатним корпусом (борта, лоб) і МТО із кріпленням під модуль/модуля, а потім в нього встановлюється цей модуль/модулі (танковий, БМП, артсистема, брем, ирм) без всяких переварок/наварок базового шасі в стандарнті кріплення. і було наведено приклад - німецький боксер. Якщо ви базове шассі починаєте наварювати переварювати і т.д. то це вже не легка трансформація, не модульність, а машини з уніфікованою ходовою і широкою уніфікацією по механізмах. Основна суть модульності це надзвичайно легка, швидка і незатратна можливість заміни модулів. А коли треба варити корпус то це вже не модульність і не трансформація. Тут красивіше виглядає як можна підняти висоту БВ ( П.С. до такої модернізації БМП-1 ніяких претензій не маю, питання по розгортання виробництва нових машин з 0 такого типу). Ви хочете сказати що не прийдеться лобову броню збільшувати і при такій схемі вона краща за суцільний лист спереду? а як щодо жорсткості і розташування дз, вертикальних кутів наводки башти назад ? чи будуть два суцільні листи різної висоти на базовому шасі? тоді прийдеться місце мехвода піднімати змінювати схему кріплення ДЗ, розміщення погону башні і т.д.
"Твое имя и подвиги будут забыты прежде чем высохнут твои кости, А ложь, убившая тебя, погребена под еще более тяжкой ложью". (c)

Аватар користувача
Alexeizin
Експерт
Повідомлень: 17181
З нами з: П'ят травня 25, 2012 11:35 am
Звідки: Одеса

Re: Танки 5 покоління

Повідомлення Alexeizin » Нед лютого 07, 2016 7:46 pm

burewisnyk писав: Лол. Скільки модифікацій леопарда зараз стоїть на озброєнні в кожній окремій армії Німеччини, Іспанії, Греції, Туреччини, Канади? Непутайте загальну кількість модифікацій і кількість модифікацій яка стоїть у військах конкретної армії. Скільки Оплотів у військах? Т-84 може рости куди хоче, можете кожен рік по дві три модифікації робити і возити їх по виставках і продавати закордон, а також закупляти для показухи по 2 машини одну в десну а іншу в академію сагайдачного, однак в армії потрібна в стройових частинах однакова машина і в переважній більшості норм країн є дві модифікації одна нова і ніша старша, яку модернізують до рівня нової.
До чого тут це натягування сови на глобус? Факт, що Т-64А/Р зараз несуть службу разом з "БМ Булат" – незаперечний. В США на озброєнні стоять Абрамси декількох модифікацій, це теж факт. Близько десятка модифікацій "Леопарді-2" несуть службу по всьому Світу – це факт незаперечний. І яка різниця скільки вироблено "БМ Оплот" якщо мова йде про еволюцію машини? Різниця між Т-80УД і "БМ Оплот" разюча і це різниця в технологіях танкобудування за два десятка років. Про що і мова.
burewisnyk писав: Яких 20 см? мінімальна висота МЗ 152*2 (точних розмірів фланця 4ж40 немаю, однак пишуть що 170, значить ще більше)+50:100 мм (броня і технологічні аспекти МЗ)+ відстань між МЗ і МТО для забезпечення норм охолодження + гармата в мінімальну висоту для того щоб подавати снаряди з нижнього ряду МЗ невпишенться) і в результаті будете мати 500+ мм висоти. А ширина 10*152+50:100 в результаті неповних 2 м. для захисту тільки в лобові проекції, а якщо взяти безпечні кути маневрування то буде ще більше. в результаті в фронтальні проекції отримуєте повноцінну західну башню аля абрамс, леклерк, леопард. Велика башня, є платою за захист зазабаштового МЗ апріорі.
Знову маячня. Подивіться хочаб на геометрію башти Андреса, зібльшіть її в масштабі для танку, буде приблизно те, що я пропоную http://cdn.desktopwallpapers4.me/wallpa ... lpaper.jpg
burewisnyk писав: Ви вважаєте т-64 бв сучасним танком? Я про леклерки абрамси леопарди т-90 і т.д. мав на увазі. Невикористання другої черги не означає, що її не можна за потреби використати, тай причина її невикористання не від того, що і 22/28 вистачає. При вирішенні проблем із детонацією її будуть застосовувати, так як це значно збільшує автономнісь роботи танка. А коли вона буде ще і механізована то точно. Варіантів коли без можливості відходу на базу за снарядами, Ви за короткий проміжок часу всі свої 7-9 бопсів використаєте і лишитесь знічим проти танків противника є багацько. Нам потрібно готовитись до рейдових операції в Донбасі і Криму, а там складу снарядів за 1 км від фронту не буде.
Т-64 це танк який пропонується замінити, тому я і пишу про нього. Леопарди, Абрамси і Т-90 - теж вже не сучасні танки.
burewisnyk писав: До чого мені Ваші коменти там, я їх і тут читаю. Вам і тоді казали що башта повертається з кутом обстрілу десь 180-270 град, завдяки просто величезним від'ємним кутам наводки.
Вибачайте, 3д малювати і витримувати всі кути часу немаю, тримайте схему.
Це не першоджерела, а ваші вигадки.
burewisnyk писав: порахувати висоту танку? 500 кліренс, 70-100 дно з врахуванням місця для торісонів і т.д. + 580 двигун + 750 мінімальна висота для мехвода + 100 на броню даху, місце щоб голова мехвода невпиралась в броню і прилади мехвода + (500+) башня (рахував вище) маєте 2,5 метра лиш в грубих розрахунках, коли мехвод сидить на двигуні, відсутній противомінний захист дна, тонка броня даху без ДЗ, панорами приціли і т.д. У вас танк за 3 м. у висоту в кінцевому варіанті вийде. Це при тому, що в одній із найбльш захищених зон яка прикривається маскою місцевості у Вас знаходиться МТО, а мехвод у найбільш вразливій точці знаходиться. Це якщо невраховувати що в такому положенні треба 1,5+ м для мехвода в довжину при 1м довжини двигуна.
Які три метри? Який МВ на двигуні? Висота машини стандартна, МВ сидить за двигуном, а система охолодження (потрібно робити вентеляторну.) праворуч від нього.
burewisnyk писав: притому, що питання до перевантаження передніх котків виникали в машинах бмпв-64 харківського БТРЗ де було перенсено двигло на перед, а це нехіла така зміна центровки маси для ходової і перенавантаження передніх котків.
Звідки ця інфа? Я спілкувався з Брейнштєлем, який мав відношення до створення цієї машини він про це не знає. Це знову інфа з ваших "першодрел"?
burewisnyk писав: Щодо модернізації то 6тд, панорама, тепловізорний приціл, забаштовий МЗ на 8-10 БОПСів (якщо нам продадуть нормальні ломи під нашу гармату), екрани на всю довжину бортів, ДУ кулемет-грантомет на булат лізуть. Так само як із бронею можна не тільки сталь доварювати а й якусь цікавішу слойку ставити. Ясне діло що це не змінить проблеми компоновки і моральне застарівання танку. Однак і списувати його не потрібно і із Т-72б3 він потягатись зможе. Як і всяких курганців-25/бумерангів/росомак і пт-91/тр-85 полошити.
Ніхто не буде ставити 6ТД бо переробка дуже складна, і не буде варта затрачених коштів, більш доцільно ставити 5ТДФЕ.
Але яке відношення це все має до перспективної машини? Ніхто не проти модернізації Т-64. Ви реально плануєте ще пів віку юзати "Булати"? Що конкретно ви пропонуєте на заміну?
burewisnyk писав: А ніхто і неговорить що це не можна, однак стверджується що це називати модульністю і легкою трансформацією не можна. Модульність і легка трансформація це тоді, коли з конвеєра сходить шасі із штатним корпусом (борта, лоб) і МТО із кріпленням під модуль/модуля, а потім в нього встановлюється цей модуль/модулі (танковий, БМП, артсистема, брем, ирм) без всяких переварок/наварок базового шасі в стандарнті кріплення. і було наведено приклад - німецький боксер. Якщо ви базове шассі починаєте наварювати переварювати і т.д. то це вже не легка трансформація, не модульність, а машини з уніфікованою ходовою і широкою уніфікацією по механізмах. Основна суть модульності це надзвичайно легка, швидка і незатратна можливість заміни модулів. А коли треба варити корпус то це вже не модульність і не трансформація. Тут красивіше виглядає як можна підняти висоту БВ ( П.С. до такої модернізації БМП-1 ніяких претензій не маю, питання по розгортання виробництва нових машин з 0 такого типу). Ви хочете сказати що не прийдеться лобову броню збільшувати і при такій схемі вона краща за суцільний лист спереду? а як щодо жорсткості і розташування дз, вертикальних кутів наводки башти назад ? чи будуть два суцільні листи різної висоти на базовому шасі? тоді прийдеться місце мехвода піднімати змінювати схему кріплення ДЗ, розміщення погону башні і т.д.
Половину з того, що ви пишете робити буде непотрібно. Модульність пророблялась ще при проектуванні БМПВ-64. Місце МВ теж підіймати буде не потрібно.
Щоб загинути за країну смертю героя багато розуму не потрібно, значно розумніше зробити так, щоб смертю героя за свою країну загинув солдат противника.

Відповісти