Перспективний танк нового покоління.

Аватар користувача
Alexeizin
Експерт
Повідомлень: 17181
З нами з: П'ят травня 25, 2012 11:35 am
Звідки: Одеса

Re: Перспективний танк нового покоління.

Повідомлення Alexeizin » Вів лютого 09, 2016 8:34 am

burewisnyk писав:Давайте мухи окремо і котлети окремо і не йти манівцями. Тема починалась із того, що танковий парк, виходфячи із обсягів які може собі позволити така країна як Україна має бути однорідний і замовляти потрібно одну модифікацію, яку з часом через 10-15 років модернізовувати до нового рівня, а не випускати зоопарк машин різних модифікацій із конвеєра. Скільки модифікацій леопарда зараз в діючих частинах німеччини, іспанії, польщі і т.д. так само про челенджер леклерк і т.д.
Вже тепліше, але всеж таки трохи не так. Нова модифікація машини приймається на озброєння дійсно, в середньому, десь через 10-15 років, але відразу ніхто весь парк не модернізує. Машини модернізують по мірі їх надходження до КР, про що я і писав і тому немає нічого дивного коли рядом в частинах проходять службу машини різних поколінь. Це звичайна світова практика.
Нам зараз потрібно виходити від наших фінансових можливостей і модернізувати машини які не випрацювали свій ресурс – невиправдана розкіш навіть для західних країн.
burewisnyk писав:Щодо перспективної машини, то договорюватись з німецько-французьким альянсом, щодо вимог які вони ставлять до своєї гармати і снарядів, а ще краще купити ліцензію у них, струшувати пил із розробок 80-90-их, переробити їх під нову гармату і снаряд і доробити те що не дороблено, зробити нову електроніку і оптику і запускати в виробництво.
Основні вимоги до машини наступного покоління для України, як на мене:
1. Повна стандартизація по озброєнню із провідними країнами НАТО, щоб при потребі можна було у них снарядів прикупити.
2. Ізольована, екранована, добре захищена боєукладка в корпусі. П.С. вишибні панелі і в корпусі успішно робляться.
3. Значне посилення броні бортів і даху.
4. Підримка інформаційного поля бою (можливо на НАТівських стандартах, якщо такі будуть).
5. Якісно новий рівень активних систем протидії.Давайте скорочувати обговорення.
Все це загальні фрази і ніякої конкретики.
Перехід на новий калібр коштує десятки мільярдів доларів. Ви розповідаєте, що у нас коштів не має, а пропонуєте тільки на новий танковий проект викласти більше ніж потрібно для переозброєння всіх Сухопутних військ і ВДВ. А що пропонуєте робити з наявними арсеналами, базами, складами з радянськими боєприпасами? Викинути ще стільки ж бабла на утилізацію? Так на це ніяких коштів не вистачить. Ми перейдемо на озброєння країн НАТО в майбутньому, можливо років через 30-40, а можливо і піздніше, коли закінчяться теперішні запаси боєприпасів радянських калібрів і вони будуть посупово замінени на боєприпаси НАТОвських калібрів.
Що пропонуєте робити до того, добивати Т-64, чи закуповувати "Оплоти"?

Щодо решти, то схоже прийдеться малювати більше детально.
Так більш зрозуміло?
http://s1.radikale.ru/uploads/2016/2/9/ ... d-full.jpg
- чорний колір – двигун;
- жовтий колір – система охолодження;
- червоний колір – АКБ;
- коричневий колір - місце розміщення екіпажу і прибори управління;
- синій колір – паливні баки.
Сподіваюсь, що зараз геометрію башти видно? Все вміщується і захист АЗ теж присутній.
Машина за габаритами близька до сучасних західних танків. На схемі видно, що є можливість розміщення додаткової боєукладки, але в її розміщенні в корпусі я сенсу не бачу і гадаю, що краще заповнити цей об’єм паливними баками, а від 200 снарядів до 2А42 буде більш користі, ніж від 16 од. 125 мм пострілів. Бо наприклад ураження легкоброньованих цілей 30 мм снарядами більш ефективно і дешевше.

ПМ: Взагалі, для забезпечення парку бронетанкового озброєння, потрібно мати три варіанти платформи. Гадаю, що з метою максимальної уніфікації всі вони мають бути на базі Т-80.
1. Легка платформа – п’ятикаткова база для забезпечення бригад ВДВ багатофункціональною платформою. Вона має бути довжиною до 6 м. і вширшку до 2,7 м. Вагою 15-18 т. (в базовому варіанті) і приблизно – 25-30 т. (з додатковою бронею). Платформа має бути пристосована для переміщення літаками Іл-76 і Ан-70, в базовому варіанті. Десантуватися при потребі з платформи П-16М.
Озброєння машини – бойовий модуль з 2А42/С-60, екіпаж машини – 2 в/сл, десант – 6 в/сл.
Силова установка - двигун 3ТД-4/5ТДФ
Потреба - до 500 од.
Зовнішній вигляд машини:
http://s1.radikale.ru/uploads/2016/2/8/ ... e-full.jpg

2. Середня платформа – шестикаткова база – основна бойова машини механізованих бригад СВ. Вага від 30 т. (з легким бойовим модулем і з базовим бронюванням.) до 50 т. в (з важким бойовим модулем і максимальним бронюванням).
Варіанти озброєння:
- 152/155 мм гаубиця.
- 120/125 мм гармата.
- бойовий модуль з 2А42 або С60.
Силова установка - двигун 6ТД-2Е
Загальна потреба – до 2 тис. од.
Зовнішній вигляд в варіанті БМП http://s1.radikale.ru/uploads/2016/2/9/ ... c-full.jpg

3. Важка платформа – семікаткова база загальною вантажопід’ємністю до 70 т. основне озброєння – 120/125 мм гармата, 30 мм гармата 2А42. Призначена для озброєння важких танкових бригад. Загальна потреба – 400од.
Силова установка – два двигуна 6ТД-2Е.
Зовнішній вигляд http://s1.radikale.ru/uploads/2016/2/9/ ... 5-full.jpg

Головна проблема в створенні цих платформ – велика вартість ходової Т-80. На базі Т-64 створення цих машин було б більш доцільно, але нажаль, як я вже писав раніш, відновлення виробництва всієї номенклатури запчастин необхідних для проведення КР Т-64 у нас малоймовірне.
Швидке переозброєння на ці машини можливе у разі демілітаризації РФ і вилучення у неї всіх наявних Т-80Б/БВ/У/УД і ремкомплектів до них як частину компенсації за заподіяну шкоду.
Виробництво легкої платформи можна освоїти на ЖБТЗ.
Виробництво середньої платформи – на ХБТЗ.
Виробництво важкої платформи – ЗіМ.
Щоб загинути за країну смертю героя багато розуму не потрібно, значно розумніше зробити так, щоб смертю героя за свою країну загинув солдат противника.

pogoretskuy
Повідомлень: 2217
З нами з: П'ят листопада 25, 2011 7:57 pm

Re: Перспективний танк нового покоління.

Повідомлення pogoretskuy » Нед квітня 10, 2016 11:04 am

тут пишуть про радянські запаси ,
так от якраз через 15 років тренувань вони закінчуться,
так що виготовляти боєприпаси все одно прийдеться,
а ціна закупівлі для себе і на експорт може різнитись в рази
окрім того в світі тепер йде чергова технологічна революція,
так що через 15-20 років почнуть випробовувати танки з електро трансмісією,
100 кв лазером ближнього бою і електромагнітною пушкою.

bearad
Повідомлень: 88
З нами з: Чет травня 29, 2014 8:52 pm

Re: Перспективний танк нового покоління.

Повідомлення bearad » Сер жовтня 18, 2017 9:38 am

Alexeizin писав:
Вів лютого 09, 2016 8:34 am
ПМ: Взагалі, для забезпечення парку бронетанкового озброєння, потрібно мати три варіанти платформи. Гадаю, що з метою максимальної уніфікації всі вони мають бути на базі Т-80.
1. Легка платформа – п’ятикаткова база для забезпечення бригад ВДВ багатофункціональною платформою. Вона має бути довжиною до 6 м. і вширшку до 2,7 м. Вагою 15-18 т. (в базовому варіанті) і приблизно – 25-30 т. (з додатковою бронею). Платформа має бути пристосована для переміщення літаками Іл-76 і Ан-70, в базовому варіанті. Десантуватися при потребі з платформи П-16М.
Озброєння машини – бойовий модуль з 2А42/С-60, екіпаж машини – 2 в/сл, десант – 6 в/сл.
Силова установка - двигун 3ТД-4/5ТДФ
Потреба - до 500 од.
Зовнішній вигляд машини:
http://s1.radikale.ru/uploads/2016/2/8/ ... e-full.jpg

2. Середня платформа – шестикаткова база – основна бойова машини механізованих бригад СВ. Вага від 30 т. (з легким бойовим модулем і з базовим бронюванням.) до 50 т. в (з важким бойовим модулем і максимальним бронюванням).
Варіанти озброєння:
- 152/155 мм гаубиця.
- 120/125 мм гармата.
- бойовий модуль з 2А42 або С60.
Силова установка - двигун 6ТД-2Е
Загальна потреба – до 2 тис. од.
Зовнішній вигляд в варіанті БМП http://s1.radikale.ru/uploads/2016/2/9/ ... c-full.jpg

3. Важка платформа – семікаткова база загальною вантажопід’ємністю до 70 т. основне озброєння – 120/125 мм гармата, 30 мм гармата 2А42. Призначена для озброєння важких танкових бригад. Загальна потреба – 400од.
Силова установка – два двигуна 6ТД-2Е.
Зовнішній вигляд http://s1.radikale.ru/uploads/2016/2/9/ ... 5-full.jpg
Декілька зауважень. Перед тим як створити будь-що, треба мати вимоги до цього. Ці вимоги і будуть диктувати вигляд і характеристики майбутнього виробу і вони ж будуть основними при тестуванні кінцевого екземпляру. Пропонувати рішення без представлення того, що вам треба - це марнотраство ресурсів. Саме адекватні вимоги і сам рівень адекватності, знати що вам дійсно потрібно - це ключ успішності і саме в цьому одна з найбільших складностей. А інженери вам напроектують що захочете.
Щодо ваших варінатів.
Навіщо важка платформа? Вона має основний калібр як і середня. Що вона буде мати, що не матиме середня? Захист? І що ці 20 тон повинні дати, захист від чого? Якщо, це щось і дає, чому цього не повинно буди у середньої платформи? (я маю на увазі танк). Навіщо їй 30мм бмпешна гармата?
Легка платформа.
Про можливість плавання ви чомусь не написали. Навіщо їй десантування? Я взагалі не дуже розумію навіщо нам потрібні ВДВ у вигляді 25 бригади в плані десантуванні з літаків розмірами бригади і це на відносно не великій території країни яка не марить світовим домінуванням. Куди кидати той десант? Танкове шасі досить спірне для цього класу машин.

Аватар користувача
Alexeizin
Експерт
Повідомлень: 17181
З нами з: П'ят травня 25, 2012 11:35 am
Звідки: Одеса

Re: Перспективний танк нового покоління.

Повідомлення Alexeizin » Сер жовтня 18, 2017 10:20 am

bearad писав:
Сер жовтня 18, 2017 9:38 am
Щодо ваших варінатів.
Навіщо важка платформа? Вона має основний калібр як і середня. Що вона буде мати, що не матиме середня? Захист? І що ці 20 тон повинні дати, захист від чого? Якщо, це щось і дає, чому цього не повинно буди у середньої платформи? (я маю на увазі танк). Навіщо їй 30мм бмпешна гармата?
Спитайте у ізраілю і Німеччини, навіщо їм "Намери", "Ахзарити", "Пуми". Зараз йде тенденція збільшення рівня захищеності особового складу екіпажу БМП. Розвиток технологій веде до того, що те, що раніш вважалось нормальним для танка, зараз стає нормою для БМП. Це було завжди, наприклад порівняйте броню і озброоєння БТ-7 і БМП-1.
Щодо озброєння перспективних машин, то я писав - 2А72(2А42)/С-60 тобто варіації можуть бути різними.
bearad писав:
Сер жовтня 18, 2017 9:38 am
Легка платформа.
Про можливість плавання ви чомусь не написали. Навіщо їй десантування? Я взагалі не дуже розумію навіщо нам потрібні ВДВ у вигляді 25 бригади в плані десантуванні з літаків розмірами бригади і це на відносно не великій території країни яка не марить світовим домінуванням. Куди кидати той десант?
ВДВ нам потрібні і потрібні машини, які можуть десантуватися парашутним засобом, бо якщо ми хочемо коли небуть інтегруватия в НАТО, то маємо розвивати свої мобільні сили, бо зона відповідальності НАТО - весь Світ.
В майбутньому я не виключаю участь наших підрозділів і з'єднань мобільних сил в операціях альянсу по підтриманню миру за кордоном і про це потрібно думати вже зараз.
bearad писав:
Сер жовтня 18, 2017 9:38 am
Танкове шасі досить спірне для цього класу машин.
З цим можна цілком погодитись, але іншого підходящого шасі у нас поки що не має.
Щоб загинути за країну смертю героя багато розуму не потрібно, значно розумніше зробити так, щоб смертю героя за свою країну загинув солдат противника.

bearad
Повідомлень: 88
З нами з: Чет травня 29, 2014 8:52 pm

Re: Перспективний танк нового покоління.

Повідомлення bearad » Сер жовтня 18, 2017 11:13 am

Спитайте у ізраілю і Німеччини, навіщо їм "Намери", "Ахзарити", "Пуми". Зараз йде тенденція збільшення рівня захищеності особового складу екіпажу БМП. Розвиток технологій веде до того, що те, що раніш вважалось нормальним для танка, зараз стає нормою для БМП. Це було завжди, наприклад порівняйте броню і озброоєння БТ-7 і БМП-1.
Щодо озброєння перспективних машин, то я писав - 2А72(2А42)/С-60 тобто варіації можуть бути різними.
Погодьте. У вашому прикладі важкої платформи два двигуни. Як х цього створити бмп? Я так зрозумів це танкова платформа.
Усі проекти, які ви перечислели, не можна назвати вдалими: пума у підвішеному стані, а у євреїв одна на шасі захоплених танків, інша малосерійна модель. Всі приклади м*яко кажучи нішевих продуктів, які використовуються тільки Ізраілем.
ВДВ нам потрібні і потрібні машини, які можуть десантуватися парашутним засобом, бо якщо ми хочемо коли небуть інтегруватия в НАТО, то маємо розвивати свої мобільні сили, бо зона відповідальності НАТО - весь Світ.
В майбутньому я не виключаю участь наших підрозділів і з'єднань мобільних сил в операціях альянсу по підтриманню миру за кордоном і про це потрібно думати вже зараз.
Територія "відповідальності" НАТО це територія членів альянсу - це аж ніяк не весь світ. Обов*язкові вимоги до членів НАТО з наявносі вдв з десантування техніки з літаків - мені не відомі (Ісландія як приклад) і вони звучать досить абсурдно. І високомобільні сили це не обов*язково аєродесантування важких платформ літаком.

Про платформ вцілому: я вважаю теперешні реалії у вигляді: важка платформа (танк, сау) до 60т, середня платформа (бмп і машини на базі) до 35т - достатньою. Навіть сьогоденний склад механізованих бригад при їх достатній комплектації, відповідного рівня умінь та навичок солдатів та офіцерів, і деякій технічній модернізації у напрямку інформаціного домінування над супротивником (почнаючи від тепловізорів і БПЛА закінчуючи АСУВ різного рівня) буде достатньо для стримування умовного супротивника.

Аватар користувача
Alexeizin
Експерт
Повідомлень: 17181
З нами з: П'ят травня 25, 2012 11:35 am
Звідки: Одеса

Re: Перспективний танк нового покоління.

Повідомлення Alexeizin » Сер жовтня 18, 2017 11:54 am

bearad писав:
Сер жовтня 18, 2017 11:13 am
Погодьте. У вашому прикладі важкої платформи два двигуни. Як х цього створити бмп? Я так зрозумів це танкова платформа.
Ви мене заплутали. БМП - середня платформа з вагою 30-50 т. Важка, це танк озброєнний 120/125 мм основною гарматою і додатковою 2А42.
bearad писав:
Сер жовтня 18, 2017 11:13 am
Усі проекти, які ви перечислели, не можна назвати вдалими: пума у підвішеному стані, а у євреїв одна на шасі захоплених танків, інша малосерійна модель. Всі приклади м*яко кажучи нішевих продуктів, які використовуються тільки Ізраілем.
Припиніть, ці машини себе добре зарекомендували. "Намер" проходить на тендері армії США, "Пуму" серьозно розглядають поляки, канадійці, прибалти. Можна ще згатади CV-90, які розкуповують як горяче печево і багато чого. Причому, зрозтання ваги і захищеності стосується не тільки машин на гусенічній платформі, зараз практично всі перспективні колісні БМП вже перейшли межу в 30т.
bearad писав:
Сер жовтня 18, 2017 11:13 am
Територія "відповідальності" НАТО це територія членів альянсу - це аж ніяк не весь світ. Обов*язкові вимоги до членів НАТО з наявносі вдв з десантування техніки з літаків - мені не відомі (Ісландія як приклад) і вони звучать досить абсурдно. І високомобільні сили це не обов*язково аєродесантування важких платформ літаком.
Серьозно, а з якого часу скажемо Афганістан або Ірак - вступили в блок НАТО? Бо саме в ціх країнах миротворчі операції проводились не під егідою ООН, а під егідою НАТО. Може Лівія теж була членом альянсу?
bearad писав:
Сер жовтня 18, 2017 11:13 am
Про платформ вцілому: я вважаю теперешні реалії у вигляді: важка платформа (танк, сау) до 60т, середня платформа (бмп і машини на базі) до 35т - достатньою. Навіть сьогоденний склад механізованих бригад при їх достатній комплектації, відповідного рівня умінь та навичок солдатів та офіцерів, і деякій технічній модернізації у напрямку інформаціного домінування над супротивником (почнаючи від тепловізорів і БПЛА закінчуючи АСУВ різного рівня) буде достатньо для стримування умовного супротивника.
Мова йде не по сьогодення, а про перспективу, причому достатньо далеку. Нам зараз не до нових платформ. Сумніваюсь, що такі машини у нас появляться в найближчі 20 років.
Щоб загинути за країну смертю героя багато розуму не потрібно, значно розумніше зробити так, щоб смертю героя за свою країну загинув солдат противника.

bearad
Повідомлень: 88
З нами з: Чет травня 29, 2014 8:52 pm

Re: Перспективний танк нового покоління.

Повідомлення bearad » Сер жовтня 18, 2017 1:33 pm

Ви мене заплутали. БМП - середня платформа з вагою 30-50 т. Важка, це танк озброєнний 120/125 мм основною гарматою і додатковою 2А42.
Я повторю. Навіщо важка платформа? (за вашим же концептом) Вона має основний калібр як і середня (за вашим концептом). Що вона буде мати, що не матиме середня? Захист? І що ці 20 тон повинні дати, захист від чого? Якщо, це щось і дає, чому цього не повинно буди у середньої платформи? (я маю на увазі танк). Навіщо їй 30мм бмпешна гармата?

Припиніть, ці машини себе добре зарекомендували. "Намер" проходить на тендері армії США, "Пуму" серьозно розглядають поляки, канадійці, прибалти. Можна ще згатади CV-90, які розкуповують як горяче печево і багато чого. Причому, зрозтання ваги і захищеності стосується не тільки машин на гусенічній платформі, зараз практично всі перспективні колісні БМП вже перейшли межу в 30т.
Добре зарекомендували в чому? Фактами доведіть. "Проходить" ,"розгядають" - це все пусті балачки поки немає твердих конкрактів. CV-90 це ніяк не важка платформа і їх порінювать не дуже коректно.
Серьозно, а з якого часу скажемо Афганістан або Ірак - вступили в блок НАТО? Бо саме в ціх країнах миротворчі операції проводились не під егідою ООН, а під егідою НАТО. Може Лівія теж була членом альянсу?
)) Відкрийте список миротворчих місій ООН і ви будете здивовані.
Мова йде не по сьогодення, а про перспективу, причому достатньо далеку. Нам зараз не до нових платформ. Сумніваюсь, що такі машини у нас появляться в найближчі 20 років.
Світова тенденція намічена, навіть через 20 років основними танками світу будуть ті що й зараз, може з деякими "обновами" але це будуть тіж арбрамси і лео і китайські тайпи. Повне оновлення будь яких родів військ це занадто дорого навіть для "багатих" країн.

Аватар користувача
Alexeizin
Експерт
Повідомлень: 17181
З нами з: П'ят травня 25, 2012 11:35 am
Звідки: Одеса

Re: Перспективний танк нового покоління.

Повідомлення Alexeizin » Сер жовтня 18, 2017 2:37 pm

bearad писав:
Сер жовтня 18, 2017 1:33 pm
Що вона буде мати, що не матиме середня? Захист? І що ці 20 тон повинні дати, захист від чого? Якщо, це щось і дає, чому цього не повинно буди у середньої платформи? (я маю на увазі танк).
Захист, поліпшення умов екіпажу і перспективи для модернізації. Ви в курсі, що у нас зараз не має трансмісії для двигуна 6ТД-3 і те, що вага танку близько 50 т. та потужність двигуна в 1200 к.с. це межа для наших БКП? Все, фініш, наші танки в теперешній корфігурації вже вичерпали свій ресурс для модернізації і років через тридцять такі вагові параметри і параметри захисту будуть вже нормою для БМП. Якщо хочете мати танк рівня "Абрамса", або "Леопарда", то потрібно розробляти нову машину і закладати в неї відповідні параметри. На мою думку, нас є два варіанти:
1. Розроблка ГОП і подальша модернізація двигуна 6ТД-2Е/6ТД-3/6ТД-4, ітд.
2. Проектування машини з двома двигунами 6ТД-2Е і штатними БКП.
В перший варіант віриться важко, бо він дуже затратний і має сумнівні перспективи. Збільшення потужності двигуна (шляхом форсажу) веде за собою зменьшення його ресурсу і збільшення вагових та об'ємних показників трансмісії. На Заході, це питання вже давно вирішено, вони вже мають такі машини. Для порівняння, об'єм МТО наших танків складає близько 3 м. куб, а МТО західних танків - близько 6 м. куб. Тобто, зараз, використовуючи два двигуна 6ТД/6ТД-2Е наші конструктори мають перспективи для створення танку в габаритах "Абрамса", Леопарда-2 з СУ потужністю 2000-2400 тис. к.с. На мій погляд, це більш дешевший і перспективний варіант.
bearad писав:
Сер жовтня 18, 2017 1:33 pm
Навіщо їй 30мм бмпешна гармата?
Тому, що на полі бою далеко на кожна ціль варта того, щоб по ній стріляли 125 мм снарядом. Додаткова 30 мм гармата дасть можливість значно економити боєкомплект і ресурс ствола основої гармати.
bearad писав:
Сер жовтня 18, 2017 1:33 pm
Добре зарекомендували в чому? Фактами доведіть. "Проходить" ,"розгядають" - це все пусті балачки поки немає твердих конкрактів. CV-90 це ніяк не важка платформа і їх порінювать не дуже коректно.
Факти? Ізраіль заявив про успішне використання Намерів в Лівані, продовжує їх закупівлю, армія США розглядає "Намер", як одного з варіантів на переозброєння своєї армії. Канада взяла на випробування "Пуму" і веде переговори про її закупівлю, поляки прилаштовують на неї свій бойовий модуль. Це перспективні платформи і їх вартість зараз дуже кусається (Близько 5 млн. дол.). Зараз їх собі можуть дозволити лише дуже розвинені країни, CV-90 БМП- середня платформа по моїй класифікації.
bearad писав:
Сер жовтня 18, 2017 1:33 pm
)) Відкрийте список миротворчих місій ООН і ви будете здивовані.
Що мені їх відкривати, якщо я приймав участь підготовціі місій в Ірак і Косово? Я що не в курсі хто фінансував і кому підпорядкувалась наша бригада в Іраку. Хочете мене запавнити, що Ірак, Сербію, Лівію, Сирію, Афганістан НАТО бомбило відповідно резолюцій Ради безпеки ООН?
Ні, НАТО бомбило ці країни, в деяких випадках, в супереч резолюції РБ ООН і проводила операції під власною егідою.
bearad писав:
Сер жовтня 18, 2017 1:33 pm
Світова тенденція намічена, навіть через 20 років основними танками світу будуть ті що й зараз, може з деякими "обновами" але це будуть тіж арбрамси і лео і китайські тайпи. Повне оновлення будь яких родів військ це занадто дорого навіть для "багатих" країн.
Абрамс і Леопард-2 цілком відповідають поняттю важкої платформи. Добре захищені, вагою близько 70 т. ці платформи вже мають перспективи встановлення силової установки потужністю в 2000 к.с. Німці, ще в минулому сторіччі розробляли танк з потужністю СУ до 2200 к.с, але Холодна війна закінчилась, і ці проекти законсервували. Нам, нажаль до таких технологій ще далеко.
Щоб загинути за країну смертю героя багато розуму не потрібно, значно розумніше зробити так, щоб смертю героя за свою країну загинув солдат противника.

bearad
Повідомлень: 88
З нами з: Чет травня 29, 2014 8:52 pm

Re: Перспективний танк нового покоління.

Повідомлення bearad » Сер жовтня 18, 2017 3:07 pm

" Ірак, Сербію, Лівію, Сирію, Афганістан НАТО бомбило відповідно резолюцій" ух скільки емоцій, російськими "об*єктивним" телебаченням потягло. Місії де ми приймали участь і примаєм оплачується ООН. Ваша версія НАТО не могла нас спонсувати бо ми не є членами. І до чого тут можливість аеродисантування?
Захист, поліпшення умов екіпажу і перспективи для модернізації.
А повторюю питання від чого захист і в яких проекціях. І чому танк на середній платформі не повинен це мати.

Тому, що на полі бою далеко на кожна ціль варта того, щоб по ній стріляли 125 мм снарядом.
Це яка така ціль, яка не варта гармати і не піддається 12.5 кулеметові?
CV-90 БМП- середня платформа по моїй класифікації
Навіщо приводити як аргумент у доцільності використання важких бмп якщо це середня.
Факти? Ізраіль заявив про успішне використання Намерів в Лівані, продовжує їх закупівлю, армія США розглядає "Намер", як одного з варіантів на переозброєння своєї армії, це не факти? Канада взяла на випробування "Пуму", а поляки прилаштовують на неї свій бойовий модуль, це теж балачки? Це перспективні платформи і їх вартість зараз дуже кусається, Зараз їх собі можуть дозволити лише розвинені країни, CV-90 БМП- середня платформа по моїй класифікації.
Так це все балачки. Ви приводите як приклад лише 1 країну світу яка використовує важку бмп з досить специфічними умовами. Ви приводите у приклад пуму якій вже 8 років і її так і ніхто не використовує.
"Абрамс і Леопард-2 цілком відповідають поняттю важкої платформи. Добре захищені, вагою близько 70 т"
Важкі танки це шлях внікуди це довела і 2 світова це розуміють США які розробляють м1а3 зі значно меншою вагою і іншою силовою. Таке співвідношення ціни і ефективності можуть собі дозволити тільки заможні. Ви ж самі описали проблеми тільки в силовій при такій масі. Нам потрібен т34 часів 2 світової але переведений на наш час.

Аватар користувача
Alexeizin
Експерт
Повідомлень: 17181
З нами з: П'ят травня 25, 2012 11:35 am
Звідки: Одеса

Re: Перспективний танк нового покоління.

Повідомлення Alexeizin » Сер жовтня 18, 2017 4:01 pm

bearad писав:
Сер жовтня 18, 2017 3:07 pm
" Ірак, Сербію, Лівію, Сирію, Афганістан НАТО бомбило відповідно резолюцій" ух скільки емоцій, російськими "об*єктивним" телебаченням потягло. Місії де ми приймали участь і примаєм оплачується ООН. Ваша версія НАТО не могла нас спонсувати бо ми не є членами.

Уууу як все запущено. Далеко не всі миротворчі місії оплачуються і діють під егідою ООН. Доповідаю, що нашу бригаду в Іраку фінансувало не ООН а НАТО, як і решту країн партнерів, які не входили до альянсу, але приймали участь в операціях. Ми входили до складу MNF-I, а не до ООН, разберіться в чому різниця, бо інакше далі не має сенсу розмовляти. Навіть країни ISAF хоч і діють в Афганістані відповідно до резолюції ООН, але фінансуються теж країнами НАТО.
bearad писав:
Сер жовтня 18, 2017 3:07 pm
І до чого тут можливість аеродисантування?
Якщо ми прагнемо бути в НАТО, то потрібно розуміти, що це не благодійна організація і якщо виникне потреба нам потрібно буде приймати участь в війнах назразок іракської. Ми можемо запропонувати для участі в таких операціях насамперед мобільні бригади ВДВ і МП. Бригади ВДВ мають десь сідати і для захоплення аеродромів потрібно мати техніку, яка може десантуватися парашутним способом і чим ця техніка буде краще захищена, тим більше наших десантників повернеться додому. США, наприклад, під час бойових дій в Іраку проводила парашутні десанти (близько 1 тис. військовослужбовців з технікою на платформах).
А повторюю питання від чого захист і в яких проекціях. І чому танк на середній платформі не повинен це мати.
Та в будь яких проекціях, в фронтальній, боковій, дах, днище (протимінна стійкість). Ви, що реально, не розумієте, що чим більше платфома має вантажність, тим більше вона може нести захисту? Танк вагою до 50 т. буде мати меньший заброньований об'єм, гірше бронювання, гірші умови роботи екіпажу, його швидку втомленість. Ви здивуєтесь, останій пункт дуже сильно впливає на якість ведення бойовоих дій. Ізральтяни, наприклад не дуже любили використовувати трофейні радянські танки, саме із-за цього.
Це яка така ціль, яка не варта гармати і не піддається 12.5 кулеметові?
Більше половини цілей - легкі БМП/БТР, автомобільна техніка, установка ПТРК, вертольоти. Реальна дальність стрільби великокаліберного кулемета - до 1 км, фактично, ця пукалка вже не на що не здатна, танковий ОФС по маневреній цілі не влучить, а використовувати для кожного УАЗа з ПТРК обпс, стволів не напасетесь.
Навіщо приводити як аргумент у доцільності використання важких бмп якщо це середня.
Тобто важкі БМП нам потрібні, з цим ми вже розібрались?
bearad писав:
Сер жовтня 18, 2017 3:07 pm
Важкі танки це шлях внікуди це довела і 2 світова це розуміють США які розробляють м1а3 зі значно меншою вагою і іншою силовою. Таке співвідношення ціни і ефективності можуть собі дозволити тільки заможні. Нам потрібен т34 часів 2 світової але переведений на наш час.
Совкова логіка.
Т-34 - танк тотальної війни, який задавив німців кількістю. Він технологічно програвав німецьким машинам, але його наштампували в п'ять разів більше ніж німці свої Т-4, тому ми і перемогли. Нам потрібна високотехнологічна, добре захищена, потужна машина в поміній кількості, тому що в війнах майбутнього ми будемо воювати в коаліції, експедиційними силами.
Щоб загинути за країну смертю героя багато розуму не потрібно, значно розумніше зробити так, щоб смертю героя за свою країну загинув солдат противника.

Відповісти