Перспективний танк нового покоління.

[Sacred]

30-35 к/с на тону, це вже сучасна вимога для танків нового покоління

Ну, це дуже серйозно ускладнює конструкцію, навіть неприйнятно сильно ускладнює Не думаю, що в світовому танкобудуванні наважаться на таке рішення. Лео 2А6М і 2А7 якось і одним двигуном обходяться, хоча вага серйозна, майже з Вашого варіанту.

[Alexeizin]

а де тут підвищена живучість?..

В тому, що при ураженні однієї або навіть двох (якщо вони з різного борту) гусениць танк не втрачає рухливості

в вас що забагато заброньованого простору, поверх двигуна пішки ходити можна?.. .

Не менше ніж в БРДМі, коли залазиш зі сторони десантного відділення. Взагалі приблизно так:

або так:

я давно помітив, що довге спілкування з Шестпером веде до породження броньованих монстрів..) .

А якщо серьозно, то хіба 65 тон, це монстр? От як би махіна у 100 тон яку "просовує" Юра ото я розумію. Я взагалі завжди пропонував обмежуватися вагою у 60-65 тон.

хто сказав?.. і нафіга стільки?

2 хвилини гуглення і ось таку таблицю бачимо про американський FCS:

Ну, це дуже серйозно ускладнює конструкцію, навіть неприйнятно сильно ускладнює Не думаю, що в світовому танкобудуванні наважаться на таке рішення. Лео 2А6М і 2А7 якось і одним двигуном обходяться, хоча вага серйозна, майже з Вашого варіанту.

Працюють над двигуном у 1800, та ще й як.

[Sacred]

Все ж над одним двигуном. От хай і в Харкові напряжуться відповідно

[Alexeizin]

Все ж над одним двигуном. От хай і в Харкові напряжуться відповідно

Так, а різниця яка? У них одне МТО по об'єму займає стільки ж місця як наших два. Колись навіть у хкбм були прожекти щодо встановлення двох 6ТД-1 в М1А1. Навіть були чутки, що єгипетський "Абрамс" приїздив в гості до Харькова з цього приводу.

[Vold]

а де тут підвищена живучість?..

В тому, що при ураженні однієї або навіть двох (якщо вони з різного борту) гусениць танк не втрачає рухливості

в цьому випадку втрачає ще й як... Маневровість взагалі в нього буде низька з-за подовженої бази

Не менше ніж в БРДМі, коли залазиш зі сторони десантного відділення. Взагалі приблизно так:

тобто ви витрачаєте броню на бронювання повітря, тим самим зменшуючи захист?.. чи може ви щосб забули там намалювати, типу ежектора, наприклад, навісного обладнання

А якщо серьозно, то хіба 65 тон, це монстр? От як би махіна у 100 тон яку "просовує" Юра ото я розумію. Я взагалі завжди пропонував обмежуватися вагою у 60-65 тон.

Подивіться скільки важить зараз наприклад Оплот. При такій компоновці як у вас й тому ж рівню бронювання він потягне на 75 тон мінімум.

хто сказав?.. і нафіга стільки?

2 хвилини гуглення і ось таку таблицю бачимо про американський FCS:

для чого така потужність машині в 50 тонн я розумію, а для чого такому гусеничному крейсерру як ваш - ні. У вашому випадку велика потужність змусить значно посилювати конструкцію, бо призведе до її значних перевантажень.

[Alexeizin]

в цьому випадку втрачає ще й як... Маневровість взагалі в нього буде низька з-за подовженої бази

Чому це вона продовжена? Подивіться на габарити, виходить на рівні того ж "Абрамса" або "Леопарда"

тобто ви витрачаєте броню на бронювання повітря, тим самим зменшуючи захист?.. чи може ви щосб забули там намалювати, типу ежектора, наприклад, навісного обладнання

Так і у сучасних танків скільки зайвого повітря таскають, особливо на західних машинах (в середньому 20 м3)

Подивіться скільки важить зараз наприклад Оплот. При такій компоновці як у вас й тому ж рівню бронювання він потягне на 75 тон мінімум.

На "Оплоті" стоїть величезна по міркам цього проекту башта яку також потрібно бронювати. Я подивився по програмі, у мого проекту об'єм виходить приблизно 14 метрів кубічних, не набагато більше ніж у то ж "Оплота".

для чого така потужність машині в 50 тонн я розумію, а для чого такому гусеничному крейсерру як ваш - ні. У вашому випадку велика потужність змусить значно посилювати конструкцію, бо призведе до її значних перевантажень.

А чи можливо в наших умовах зробти більше-маньш приємний захит в цієй ваговій категорії? У "Молота" вага була близько 50 т. але його основне озброєння було геть не захищено.

ПМ: Зараз прийшло на думку, що приблизно таку схему можна всунути в той же "Абрамс", тільки башта буде інша і набагато менша.
Як би ми були у НАТО і нам "заокеанські брати" підігнали пару сотень Абрамсів секонд -хенд як в свій час намагались всучити грекам, то гадаю, що щось схоже можна було б зліпити навіть з його корпусу.

Я якось розмовляв з тим хто дійсно конструює танки, так ось чи правда чи ні, але для того щоб надійно забронювати танк при сучасних технологіях від перспективних засобів ураження, то на один кубічний дециметр заброньованого простору потрібно 100 кг сучасної броні. Тобто для забронювання Т-64 потрібно приблизно 120 т. Ось тут тоді і починається замкнуте коло. Для того щоб тягати таку вагу потрібен новий більший двигун і більш потужніша трансмісія зі збільшенням габаритів і ваги вузлів і агрегатів, збільшується об’єм і даль все знову по колу.
В нашому випадку вже маємо 2400 к/с при 5,7 м3 об’єму МТО, тобто якщо взяти за потребу 30 к/с за тону, то маємо аж 80 тон на створення проекту, гадаю що такий потенціал потрібно використовувати, але 65 тон, це межа, важчу машину робити не доцільно

А так то дійсно в цьому проекті багато недоліків, але що робити? Здається зробити ідеальну машину мабуть зовсім не можливо. Тому я взагалі так скептично відносився до створення цієї теми.

[Vold]

Чому це вона продовжена? Подивіться на габарити, виходить на рівні того ж "Абрамса" або "Леопарда"

та ну?.. воно в вас у масштабі намальовано чи як бог на душу поклав? Яка дожина БПС та габарити двигуна на вашому малюнку?

Так і у сучасних танків скільки зайвого повітря таскають, особливо на західних машинах (в середньому 20 м3)

і там прям проходи для обслуговування?.. виж хочете перспективну машину, та ще з надійним захисстом?..

На "Оплоті" стоїть величезна по міркам цього проекту башта яку також потрібно бронювати. Я подивився по програмі, у мого проекту об'єм виходить приблизно 14 метрів кубічних, не набагато більше ніж у то ж "Оплота"..

а чому ви вирішили що вашу бронювати таким чином непотрібно?..

А так то дійсно в цьому проекті багато недоліків, але що робити? Здається зробити ідеальну машину мабуть зовсім не можливо. Тому я взагалі так скептично відносився до створення цієї теми.

перекреслити й почати заново.

[Alexeizin]

та ну?.. воно в вас у масштабі намальовано чи як бог на душу поклав? Яка дожина БПС та габарити двигуна на вашому малюнку?

Подивіться перший пост цієї теми.

і там прям проходи для обслуговування?.. виж хочете перспективну машину, та ще з надійним захисстом?..

На 100% плотну компановку все одно зробити не вийде.

а чому ви вирішили що вашу бронювати таким чином непотрібно?..

Потрібно, але вона значно меньша.

перекреслити й почати заново.

Vold у мене цих проектів як у дурня фантиків. Якщо є бажання можу викласти ще. Наприклад такий:

Також маємо два двигуни, але розміщення вздовж корпусу поруч один з одним і зав'язані на спільному редукторі.
Або цей, теж саме але заряджання боеукладок здійснюється не через допоміжний лоток, а на пряму при відповідному куті склоніння гармати:


ПМ: Коротше Vold це все дитячі забавки. Років з два тому я цим хворав, а зараз вже бажання не те.
Якщо комусь цікаво, то тема вже є, затравку я зробив, нехай спробує свої сили.

[Олег]

Vold у мене цих проектів як у дурня фантиків. Якщо є бажання можу викласти ще. Наприклад такий:
[/img]


А с передним расположением двигателя - есть вариант????

[Alexeizin]

[
А с передним расположением двигателя - есть вариант????

Є, Наприклад це.
Вид з боків:


Вид з низу: