то е нова схема. Таки можеAlexeizin писав:хомячек писав:
Але БКП не може використовуватися при двигунах потужністю більше 1200 к/с .
И шо она активна? Таки на нее хорошо израильские рактеы наводится будутТут вона працює від генератора легкового автомобіля
Детальніше можна?хомячек писав:то е нова схема. Таки може
Цей комплекс прийнятий на озброєнні ЗС і прикордонних військ України у 2004 році.хомячек писав: И шо она активна? Таки на нее хорошо израильские рактеы наводится будут
Alexeizin писав: Справа в тому, що для того, щоб повністю відповісти на це запитання мені потрібно буде розкривати Вам положення Бойового Статуту СВ частина перша, а він досі має гриф таємно.
... Не треба зраджувати батьківщину чи порушувати присягу, щоб висказати власну думку. Я не Vold, жодних "мін" Вам не підкладаю. Ви пропонуєте концепцію перспективного танка, скажіть, що він має робити з огляду на його ТТХ? Під який штат його потрібно прийняти на озброєння? Як має змінитись тактика застосування танкових військ в системі загальновійськового бою? Якщо він не принесе жодних змін то взагалі про що мова?Тактика дій танкових підрозділів не змінювалась з часів Другої Світової, але танки змінювались, бо змінювались можливості протитанкової оборони противника. Зараз щоб протистояти сучасним протитанковим засобам потрібно збільшувати захист машини, це приводить до збільшення її ваги. Збільшення маси має привести до збільшення потужності силової установки і відповідно до збільшення об'єму МТО. Якщо майструвати один двигун, потужністю у 1800-2000 к/с це приведе до значних витрат, як на мій погляд більш доцільніше використовувати два наявних 5ТД/6ТД. Щодо здвоєної схеми гусеничних рушіїв, або місця розміщення МТО, то це справа смаку. Компоновку машини в цілому можна робити і класичну. Якщо комусь цікаво спробувати себе у ролі конструктора то будь ласка, для проектування можна використовувати будь який графічний редактор. Саме для цього я і зробив цю тему.ToJIiK писав:Як має змінитись тактика застосування танкових військ в системі загальновійськового бою? Якщо він не принесе жодних змін то взагалі про що мова?
Ви маєте рацію, і так і ні. Чому? По-перше започаткувли і перевірили на практиці цю тактику в Першу Світову британці. Розподіл танків на класи не припинено і досі. Відновлення класу важких танків не має сенсу бо основні наблизились до порогу обмеження маси. А от легкі досить поширений клас.Alexeizin писав:Тактика дій танкових підрозділів не змінювалась з часів Другої Світової, але танки змінювались, бо змінювались можливості протитанкової оборони противника.ToJIiK писав:Як має змінитись тактика застосування танкових військ в системі загальновійськового бою? Якщо він не принесе жодних змін то взагалі про що мова?
Потужність в 1800 к/с, це вже реальні вимоги для танків нового покоління, а буде це два двигуни по 900 к/с чи один на 1800 витрата палива буде однаковою. Якщо ми бажаємо працювати на перспективу, то від цього нікуди не дінешся.Sasha Sasha писав:Два мотори це звичайно добре, але який розхід пального? Внас не СССР.
Два по девятьсот не будет - будет потеря 10 %.Alexeizin писав: а буде це два двигуни по 900 к/с чи один на 1800 витрата палива буде однаковою.
Какое кладмище мифовToJIiK писав: Ви маєте рацію, і так і ні. Чому? По-перше започаткувли і перевірили на практиці цю тактику в Першу Світову британці. Розподіл танків на класи не припинено і досі. Відновлення класу важких танків не має сенсу бо основні наблизились до порогу обмеження маси. А от легкі досить поширений клас.
Вибачте, я так навів п'яте через десяте. Будь-яке нове в оснащенні танка змінює його поведінку на полі бою, а звідси і зміни до статутів. Вермахт перемагав своїх супротивників далеко недосконалою технікою. Т-54 сирійців не здолали ізраїльські "Центуріони", хоча мали стабілізатор, ПНБ. Отже захист танка не може бути основною прерогативою бо тоді клас легких вимер би, як мамонти.
І на останок, за всю історію розвитку танків не припиняється суперечка в доцільності їх існування, занадто дороге задоволення танк, при досить скромних можливостях його в бою.
Все пункты были революционны для танкостроения, даже чересчур, некоторые не реализованы до сих пор. Многие и не нужно реализовывать, поскольку их можно обойти автоматикой.в 1969 году Таля отправляют в отставку из армии, но недалеко от танков. Его назначают руководителем проекта по созданию собственного израильского основного боевого танка (ОБТ). Любой грамотный инженер знает, с чего начинается такая работа, с написания технического задания, на инженерном сленге ТЗ. Для Таля это было легко. Имея колоссальный, а главное победный боевой опыт и аналитический мозг, он уже сварил в голове «танк своей мечты». Нужно было это только положить на бумагу. Таль берёт бумагу, перо, ручку и пишет:
1. Моторно-трансмиссионное отделение должно быть в передней части танка и служить дополнительной защитой для экипажа от противотанковых средств.
2. Топливные баки должны быть в кормовой части танка, в зоне наименее вероятного поражения от противотанковых средств.
3. Десантный люк должен быть большим и расположен в кормовой части танка, чтобы даже травмированный танкист мог покинуть подбитую машину.
4. Боевое отделение должно вмещать два экипажа, один экипаж воюет, второй отдыхает.
5. Боевое отделение должно быть отделено от баков и боекомплекта бронёй.
6. Система пожаротушения должна быть многоразовой, потому что в течение боя в танк могут попасть не однажды.
7. Боекомплект должен быть размещён в башне в отдельном контейнере и автоматически отстреливаться от танка при поражении его противотанковым средством.
8. Танк должен иметь модульную конструкцию, путём замены модулей каждая предыдущая модификация может быть модифицирована до уровня последующей.
9. и т.д.
