Тому, запрошую ознайомитися з моїми концептами такої техніки на

Ось одне з зображень:
Цікаво, звичайно. Та це не серійна машина. І серійною вона, певно, ніколи не станеA_Mel писав:той же німецький GEFAS має такий же принцип модульності.
Принципових складнощів я також не бачу. Цікаво було, чи ви взагалі його передбачаєте.A_Mel писав:І не бачу ніяких складнощів щодо передачі крутного моменту на задні колеса.
Тут все відносно. Потрібно порівнювати. Класичний чотиритактний дизель все одно буде економічнішим та дешевшим. Але головне питання тут: навіщо? Навіщо обирати таке дивне розташування, навагаючись всадовити оператора модуля на двигун? Тим більше що для сучасних дистанційно керованих модулів він взагалі може знаходитись будь-де.A_Mel писав:І хто сказав, що опозитні двигуни не економічні та не потужні?
Шановний автор, ви дійсно далекі від механікиA_Mel писав:Щодо жорсткості і міцності зєднання модулів - приводжу приклад зєднання крила літака з фюзеляжем, також нагадаю, що й рами у вантажівок також не з суцільного шмату металу!!
Вибачте, обговорювати картинки мені не дуже цікаво. Концепції - інша річ.A_Mel писав:Ще раніше я зобразив таку БМП (назвав її Спартак):
але по ним не стріляють з РПГA_Mel писав:Щодо жорсткості і міцності зєднання модулів - приводжу приклад зєднання крила літака з фюзеляжем, також нагадаю, що й рами у вантажівок також не з суцільного шмату металу!!
В нашій армії? Здається, це "Урал". Тож схоже на творчість східних "братів"Ulan писав: в армії вже таке є, кулемет встановлюється, борти нарощуються