РПК чи РПД?

mikh1979
Повідомлень: 254
З нами з: Сер липня 27, 2011 11:49 am

Re: РПК чи РПД?

Повідомлення mikh1979 » Нед січня 15, 2012 2:07 pm

Vold писав: не вчіть вченого їсти хліба печеного...

и так - ни одного внятного аргумента в пользу бедных, то есть РПД я не услышал
ленточное более емкое питание, высокая огневая мощь, устойчивость при стрельбе очередями, большая усточивость к перегреву, лучшая эргономика - не аргументы конечно. Действительно, на фига нужен ручник отделению, когда есть большой автомат - РПК

Аватар користувача
Vold
Повідомлень: 2980
З нами з: Суб листопада 20, 2010 10:58 pm
Контактна інформація:

Re: РПК чи РПД?

Повідомлення Vold » Вів січня 17, 2012 6:22 pm

mikh1979 писав:
Vold писав: не вчіть вченого їсти хліба печеного...

и так - ни одного внятного аргумента в пользу бедных, то есть РПД я не услышал
ленточное более емкое питание,
при отсутствии лент под 5,45?.. и при отсутствии сменного ствола?...
высокая огневая мощь,
в чем она выражается?..
устойчивость при стрельбе очередями,
хуже чем у РПК
большая усточивость к перегреву,
кто сказал?.. почему тогда боевая скорострельность не в 250-300 выстрелов?
лучшая эргономика -
в чем выражается?
не аргументы конечно.
на словах и пальцах - нет
Действительно, на фига нужен ручник отделению, когда есть большой автомат - РПК
ручник не помешает - но не такое старье как РПД
Ахтунг! Процент ватності на форумі близький до критичного, можливі прориви ворожої агентури.

mikh1979
Повідомлень: 254
З нами з: Сер липня 27, 2011 11:49 am

Re: РПК чи РПД?

Повідомлення mikh1979 » Сер січня 18, 2012 9:56 am

1. А на хрена к РПД ленты под 5,45? в мире много ручников без сменного ствола и никто из этого трагедии не делает. Более того, были станкачи с воздушным охлаждением и без быстросменного ствола.
2. Высокая огневая мощь выражается в том, что у РПД темп стрельбы выше, чем у РПК. РПД может более чем в 2 раза вести непрерывный огонь без перезарядки, ствол выдерживает 300 выстрелов непрерывного огня, а у РПК нет.
3. Устойчивость при стрельбе лучше, тк пулемет тяжелее. Постреляйте сначала из одного и из другого, а не по книжкам сравнивайте (которые впрочем тоже на стороне РПД), с какого перепою РПК станет устойчивее при стрельбе чем РПД?
4. Боевая скорострельность - понятие скорее теоретическое, причем свойственное советскому оружиестроению. Она задается изначально при проектировании, а не исходит из возможностей оружия. У всех калашей включая 100-ю серию одиночными 40 выстрелов, очередями 100 (че-то конструктора не парились повышать этот столь "важный" показатель). У ручников она около 150, у единых пулеметов - 250 (хотя тот же ствол ПК выдерживает подряд 500 выстрелов). Боевая скорострельность ручника в 250 выстрелов в минуту никому в СССР (на Западе не уверен что есть даже понятие "боевая скорострельность") не была нужна, потому что для этого уже был СГМ, а потом ПК.
5. Лучшая эргономика - да во всем, от формы цевья, расположение рукоятки перезаряжания, прицельных приспособлений, которые клеймены и покрашены сверху и снизу. На бумаге преимуществ вы конечно можите и не видить

mikh1979
Повідомлень: 254
З нами з: Сер липня 27, 2011 11:49 am

Re: РПК чи РПД?

Повідомлення mikh1979 » Сер січня 18, 2012 9:57 am

С таким конструктивно старьем как РПД бегают сегодня очень многие - тот же М249

Аватар користувача
Vold
Повідомлень: 2980
З нами з: Суб листопада 20, 2010 10:58 pm
Контактна інформація:

Re: РПК чи РПД?

Повідомлення Vold » Сер січня 18, 2012 10:15 am

mikh1979 писав:1. А на хрена к РПД ленты под 5,45? в мире много ручников без сменного ствола и никто из этого трагедии не делает. Более того, были станкачи с воздушным охлаждением и без быстросменного ствола.
2. Высокая огневая мощь выражается в том, что у РПД темп стрельбы выше, чем у РПК. РПД может более чем в 2 раза вести непрерывный огонь без перезарядки, ствол выдерживает 300 выстрелов непрерывного огня, а у РПК нет.

боевая скорострельность - 150 в/мин. Точка. Остальное - ваши фантазии.


3. Устойчивость при стрельбе лучше, тк пулемет тяжелее. Постреляйте сначала из одного и из другого, а не по книжкам сравнивайте (которые впрочем тоже на стороне РПД), с какого перепою РПК станет устойчивее при стрельбе чем РПД?

устойчивее, так ак подвижные части меньше весят. Потому имеет равную кучность при меньшем весе.
данные из таблиц в пользу РПД - в студию.


4. Боевая скорострельность - понятие скорее теоретическое, причем свойственное советскому оружиестроению.
сугубо практическое, ибо определяет боевые возможности системы. Ограничивается особенностями конструкции.

5. Лучшая эргономика - да во всем, от формы цевья, расположение рукоятки перезаряжания, прицельных приспособлений, которые клеймены и покрашены сверху и снизу. На бумаге преимуществ вы конечно можите и не видить

и в чем же кошерность цевья выражается?..)) а окрашенные прицельные приспособления - это либо маразм, либо музейный экземпляр.
Больший вес - тоже плюс эргономики?


С таким конструктивно старьем как РПД бегают сегодня очень многие - тот же М249
та ну?.. и сменного ствола у него нет?..
Ахтунг! Процент ватності на форумі близький до критичного, можливі прориви ворожої агентури.

mikh1979
Повідомлень: 254
З нами з: Сер липня 27, 2011 11:49 am

Re: РПК чи РПД?

Повідомлення mikh1979 » Сер січня 18, 2012 1:52 pm

Сложно правильно расставлять ответы?
Боевая скорострельность это бред, готов спорить на что угодно, что отстреляю в минуту не менее 200 патронов с РПД при поражении мишеней не менее 80%. И где будет боевая скорострельность? Это виртуальный показатель, который ничего на практике не дает, а нужен только красным командирам с опытом второй мировой для выщитывания количества пуль на погонный метр. Только так уже давно никто не воюет.
Про вес подвижных частей поподробнее пожалуйста, а про кучность листайте насталения.
Наставление РПД, 1957 г, стр 147 - срединные отклонения на 500 метров - 25х26 см.
РПК, наставление 1983 г стр 167 - пуль в очереди на 500 м - 32х35 см, сумарное - 41х41.
еще посмотрите в РПД стр 149 в сравнении с стр 168 - РПД тратит меньше пуль для поражения мишеней чем РПК.
КОшерность цевья в том. что оно просто убоднее, плюс имеет выемку для руки сверху чтоб вести огонь из пулемета на бегу. Про прицельные - не видели, нах трепаться? для того, чтоб сменить деления прицела в окопе или лежа в РПК надо или ложиться на РПК или подтягивать его под себя, РПД все проще - прицельную планку поднял, а там симметрично снизу все деления есть, поправил и продолжил стрелять.
Мне вот интересно, что за такая любовь к сменным стволам? Смена ствола для ПК даже ситуация не совсем штатная и совсем не желательная, не зря россияне разработали Печенег и Барсук.

mikh1979
Повідомлень: 254
З нами з: Сер липня 27, 2011 11:49 am

Re: РПК чи РПД?

Повідомлення mikh1979 » Сер січня 18, 2012 1:55 pm

РПД кстати так понравился американцам во Въетнаме и прочих горячих точках, что Wise-Lite arms и Bravo18 выпускают и представляют его сегодня так

Аватар користувача
Vold
Повідомлень: 2980
З нами з: Суб листопада 20, 2010 10:58 pm
Контактна інформація:

Re: РПК чи РПД?

Повідомлення Vold » Сер січня 18, 2012 2:47 pm

mikh1979 писав:Сложно правильно расставлять ответы?
Боевая скорострельность это бред, готов спорить на что угодно, что отстреляю в минуту не менее 200 патронов с РПД при поражении мишеней не менее 80%. И где будет боевая скорострельность? Это виртуальный показатель, который ничего на практике не дает, а нужен только красным командирам с опытом второй мировой для выщитывания количества пуль на погонный метр. Только так уже давно никто не воюет.

с этим - к психиатру.

Про вес подвижных частей поподробнее пожалуйста,
почитайте, посчитайте, поймете
а про кучность листайте насталения.
Наставление РПД, 1957 г, стр 147 - срединные отклонения на 500 метров - 25х26 см.
РПК, наставление 1983 г стр 167 - пуль в очереди на 500 м - 32х35 см, сумарное - 41х41.

вы путаете мужской половой орган с пальцем. А именно - срединное отклонение из основной таблицы и стрельбу очередями.
аналогичный показатель для РПК - срединное отклонение первых пуль очереди для 500 метров составляет 21х20 см


еще посмотрите в РПД стр 149 в сравнении с стр 168 - РПД тратит меньше пуль для поражения мишеней чем РПК.

та же фигня что и выше. Вы сравниваете результаты полученные разными методиками.
Для РПД - стрельба очередями с минимальным количеством 2 патрона и для РПК - показатели для трельбы очередями в 3 патрона. Минимальное количество для РПК в этом случае примерно будет соответствовать показателю стрельбе одиночными из АКМ со сдвигом на 100 метров.


КОшерность цевья в том. что оно просто убоднее, плюс имеет выемку для руки сверху чтоб вести огонь из пулемета на бегу.

а для чего там выемка - я вам скажу - для того чтобы его модно было поднять за цевье для переноски, ибо иначе ширина цевья не позволит.
Если обратите внимания на описанные в наставленнии способы удержания, то увидете, что рука там снизу при стрельбе.


Про прицельные - не видели, нах трепаться? для того, чтоб сменить деления прицела в окопе или лежа в РПК надо или ложиться на РПК или подтягивать его под себя, РПД все проще - прицельную планку поднял, а там симметрично снизу все деления есть, поправил и продолжил стрелять.

нормальный пулеметчик на РПК переставляет не глядя, по щелчкам, продолжая наблюдение за полем боя.

Мне вот интересно, что за такая любовь к сменным стволам? Смена ствола для ПК даже ситуация не совсем штатная
самая что ни на есть штатная.

и совсем не желательная, не зря россияне разработали Печенег и Барсук.
покажите мне эжекторное охлаждение на РПД как на Печенеге. А на Барсуке ствол сменный, да и на Печенеге оставили такую возможность.
Ахтунг! Процент ватності на форумі близький до критичного, можливі прориви ворожої агентури.

mikh1979
Повідомлень: 254
З нами з: Сер липня 27, 2011 11:49 am

Re: РПК чи РПД?

Повідомлення mikh1979 » Сер січня 18, 2012 5:03 pm

похоже к психиатру нужно не мне, а вам.про вес подвижных частей вы понятия не имеете, зато безапелляционно утверждаете. срединное отклонение пуль РПК берете с потолка, а не с наставлений. про разные методики не говорите бреда - в таблицах чем дальность огня выше, тем РПК больше жрет патронов чем РПД. По головной и грудной фигуре РПК бессилен с 600-700 метров, в то время как РПД в наставлении стреляет и поражает.
Про выемку вы никому не говорите, чтоб народ не ржал. Ширина цевья в РПД совершенно нормальна, даже девушке по руке.
"нормальный пулеметчик на РПК переставляет не глядя, по щелчкам, продолжая наблюдение за полем боя" - это из серии "бьет из автомата с 600 метров белку в глаз", или "стреляет сне=айперски не глядя не отвлекаясь на прицел наблюдает за линией поля" - просто писец какой-то.
На Барсуке ствол не сменный, а съемный, чуствуете разницу? а почему эти пулеметы появились? Потому что вояки жутко против сменных стволов: менять в бою тот еще гемор, и ствол место и вес занимает, вместо которого патронов бы набрали. Стреляйте из РПД в штатном режиме - 5-15 выстрелов в очереди и ничего не перегреется и менять не надо

Аватар користувача
Vold
Повідомлень: 2980
З нами з: Суб листопада 20, 2010 10:58 pm
Контактна інформація:

Re: РПК чи РПД?

Повідомлення Vold » Сер січня 18, 2012 5:53 pm

mikh1979 писав:похоже к психиатру нужно не мне, а вам.про вес подвижных частей вы понятия не имеете, зато безапелляционно утверждаете. срединное отклонение пуль РПК берете с потолка, а не с наставлений. про разные методики не говорите бреда - в таблицах чем дальность огня выше, тем РПК больше жрет патронов чем РПД. По головной и грудной фигуре РПК бессилен с 600-700 метров, в то время как РПД в наставлении стреляет и поражает.
знание букафф и умение четать еще не делает грамотным.
надо понимать то, что читаете.
РПК.png
панове адміністратори, прохання або прибити тролля, або закрити тему, бо цензурна лексика вже дається лише завдяки значним волевим зусиллям. Бо цей засланець веде ціленаправлену роботу по засиранню мізків читачів форуму недостовірною інформацією, що є порушення пункту 3.1. Правил.
Ахтунг! Процент ватності на форумі близький до критичного, можливі прориви ворожої агентури.

Відповісти