Сторінка 15 з 17

Re: Старий холівар "АК vs M16".

Додано: П'ят січня 08, 2016 10:26 am
Demurek
Перевірка багнюкою АК-47 і АР-15 https://www.facebook.com/konsles/posts/864607540317337

Re: Старий холівар "АК vs M16".

Додано: Чет січня 05, 2017 11:11 pm
SevaTV
я тримав в руках ак-74 і z-15... то скажу, що легше розбирати z-15(аналог м16)
і мені більше емки сподобались

Re: Старий холівар "АК vs M16".

Додано: Чет січня 12, 2017 12:39 am
Мышаня
Блін... Скажімо так: я тримав у руках М4 і БАГАЦЬКО стріляв із АКС-74, АКС-74У, АПС, трохи з АКМ і РПК, у бойовій обстановці із ПКМ.... Я служу у професійному підрозділі, укомплектованому виключно професіоналами. Реальних нарікань на АК-подібну зброю немає. Абсолютно. В умілих руках вона справно працює і достатньо влучно стріляє. Проблемні моменти - це таки вага і кастомайзінг. На М4 - все просто і вона легша. Вона ще й трохи більш зручна (як на мене). Це всі її РЕАЛЬНІ переваги. Патрони майже однакові (хоча десь зустрічав думку американця що радянський значно кращій за балістикою - має більшу енергію і набуває пристойної дульної швидкості навіть із коротким стволом). У АК гірший приціл (механічний) - а щоб поставити щось інше - коліматор там чи оптіку - то треба трохи попрацювати руками і головою, і все одно буде паліатив. На виході автомат стає важчим. Перевірено((( Але ж АК - простий, звичний для нас, цілком ефективний. А М4 навіть американці де-не-де називають не настільки надійною як АК. Як на мене - то ідеалом була б зброя, що поєднує сильні боки АК і М4: наприклад, SG551, чи FN FNC. Або справді сучасна і визнана в світі зброя - як то НК416.

Re: Старий холівар "АК vs M16".

Додано: Чет січня 12, 2017 1:06 am
JamalUA
Мышаня писав:Блін... Скажімо так: я тримав у руках М4 і БАГАЦЬКО стріляв із АКС-74, АКС-74У, АПС, трохи з АКМ і РПК, у бойовій обстановці із ПКМ.... Я служу у професійному підрозділі, укомплектованому виключно професіоналами. Реальних нарікань на АК-подібну зброю немає. Абсолютно. В умілих руках вона справно працює і достатньо влучно стріляє. Проблемні моменти - це таки вага і кастомайзінг. На М4 - все просто і вона легша. Вона ще й трохи більш зручна (як на мене). Це всі її РЕАЛЬНІ переваги. Патрони майже однакові (хоча десь зустрічав думку американця що радянський значно кращій за балістикою - має більшу енергію і набуває пристойної дульної швидкості навіть із коротким стволом). У АК гірший приціл (механічний) - а щоб поставити щось інше - коліматор там чи оптіку - то треба трохи попрацювати руками і головою, і все одно буде паліатив. На виході автомат стає важчим. Перевірено((( Але ж АК - простий, звичний для нас, цілком ефективний. А М4 навіть американці де-не-де називають не настільки надійною як АК. Як на мене - то ідеалом була б зброя, що поєднує сильні боки АК і М4: наприклад, SG551, чи FN FNC. Або справді сучасна і визнана в світі зброя - як то НК416.
а тавори як вам?

Re: Старий холівар "АК vs M16".

Додано: Чет січня 12, 2017 1:44 am
Мышаня
JamalUA писав:
Мышаня писав:Блін... Скажімо так: я тримав у руках М4 і БАГАЦЬКО стріляв із АКС-74, АКС-74У, АПС, трохи з АКМ і РПК, у бойовій обстановці із ПКМ.... Я служу у професійному підрозділі, укомплектованому виключно професіоналами. Реальних нарікань на АК-подібну зброю немає. Абсолютно. В умілих руках вона справно працює і достатньо влучно стріляє. Проблемні моменти - це таки вага і кастомайзінг. На М4 - все просто і вона легша. Вона ще й трохи більш зручна (як на мене). Це всі її РЕАЛЬНІ переваги. Патрони майже однакові (хоча десь зустрічав думку американця що радянський значно кращій за балістикою - має більшу енергію і набуває пристойної дульної швидкості навіть із коротким стволом). У АК гірший приціл (механічний) - а щоб поставити щось інше - коліматор там чи оптіку - то треба трохи попрацювати руками і головою, і все одно буде паліатив. На виході автомат стає важчим. Перевірено((( Але ж АК - простий, звичний для нас, цілком ефективний. А М4 навіть американці де-не-де називають не настільки надійною як АК. Як на мене - то ідеалом була б зброя, що поєднує сильні боки АК і М4: наприклад, SG551, чи FN FNC. Або справді сучасна і визнана в світі зброя - як то НК416.
а тавори як вам?
Не тримав у руках, не можу нічого сказати((( Але не уявляю собі тавор із підствольником)))) Якось я більш прибічник традиційного компонування)))

Re: Старий холівар "АК vs M16".

Додано: Чет січня 12, 2017 1:55 am
JamalUA
та ладно, у вас в загоні нема форта224 чи 221?

Re: Старий холівар "АК vs M16".

Додано: Чет січня 12, 2017 7:35 am
oleg707
Мышаня писав:Не тримав у руках, не можу нічого сказати((( Але не уявляю собі тавор із підствольником)))) Якось я більш прибічник традиційного компонування)))
;)

Зображення

Re: Старий холівар "АК vs M16".

Додано: Чет січня 12, 2017 9:20 pm
pogoretskuy
Мышаня писав:Блін... Скажімо так: я тримав у руках М4 і БАГАЦЬКО стріляв із АКС-74, АКС-74У, АПС, трохи з АКМ і РПК, у бойовій обстановці із ПКМ.... Я служу у професійному підрозділі, укомплектованому виключно професіоналами. Реальних нарікань на АК-подібну зброю немає. Абсолютно. В умілих руках вона справно працює і достатньо влучно стріляє. Проблемні моменти - це таки вага і кастомайзінг. На М4 - все просто і вона легша. Вона ще й трохи більш зручна (як на мене). Це всі її РЕАЛЬНІ переваги. Патрони майже однакові (хоча десь зустрічав думку американця що радянський значно кращій за балістикою - має більшу енергію і набуває пристойної дульної швидкості навіть із коротким стволом). У АК гірший приціл (механічний) - а щоб поставити щось інше - коліматор там чи оптіку - то треба трохи попрацювати руками і головою, і все одно буде паліатив. На виході автомат стає важчим. Перевірено((( Але ж АК - простий, звичний для нас, цілком ефективний. А М4 навіть американці де-не-де називають не настільки надійною як АК. Як на мене - то ідеалом була б зброя, що поєднує сильні боки АК і М4: наприклад, SG551, чи FN FNC. Або справді сучасна і визнана в світі зброя - як то НК416.
та ну енергія американця приблизно на 30% більша за совєцьку.
а про короткий ствол ,чому ж тоді аксу плюється а не стріляє?

Re: Старий холівар "АК vs M16".

Додано: П'ят січня 13, 2017 8:07 am
MakYury
платформа ак є застарілою
набій 5.56 є занадто слабким для єдиного
не маючи виробництва ні зброї, ні набоїв, цілком логічно обирати комбінацію з більш сучасного набою та більш сучасної платформи, якщо бажати переваги, звісно
6.5 грендел був би оптимумом у наших умовах і платформу варто обирати у відповідності до цього калібру

Re: Старий холівар "АК vs M16".

Додано: П'ят січня 13, 2017 9:10 am
Fidims
pogoretskuy писав: а про короткий ствол ,чому ж тоді аксу плюється а не стріляє?
Потому что легкая пуля.