Модернізація АК-74. Доречно чи ні для України?

Відповісти
Дмитро
Повідомлень: 215
З нами з: Пон березня 09, 2009 3:16 pm

Модернізація АК-74. Доречно чи ні для України?

Повідомлення Дмитро » Суб березня 30, 2013 2:00 pm

Панове, от було мені сумно і вирішив я викласти деякі свої думки щодо модернізації АК в формі такої собі невеличкої статті. Запрошую до дискусії)


Надійний, потужний, легендарний... Всі ці епітети присвячені автомату Калашникова і звучать на його честь вже не одне десятиліття! Але світ змінюється, технічний прогрес не стоїть на місці, зявляються нові технології, матеріали, виникають нові течії і тенденції в світі стрілецької зброї і все частіше АК, ставший своєрідною "класикою" не без підстав називають застарілим.

На данну тему зламано чимало списів і як прихильники генія Михайла Тимофійовича Калашникова, так і його опоненти праві в своїх доводах. В цій статті я спробую розглянути всі плюси і мінуси притаманні данній стрілецькій системі і знайти відповідь на питання чи варто відправляти цей автомат на "пенсію".

Для початку варто згадати історію створення АК, а особливо час коли він був розроблений... Концепція легкої автоматичної зброї під відносно малоімпульсний набій була сформована в роки Другої Світової війни в Німеччині. Полягала вона в тому що стандартний гвинтівковий набій був надто потужним для ведення автоматичного вогню з легкої зброї, а пістолетний патрон, що використовувався в пістолетах - кулеметах був навпкаи, занадто слабким і не забезпечував ураження цілей на середніх (200-400 м) дистанціях. Таким чином виникла необхідність створення "проміжкового" за своєю потужністю набою, який би був якраз тієб "золотою серединою" по своїм харакьеристикам між пістолетними та гвинтівковими патронами. Такий набій був створений в 1942 році і отримав назву 7,92 mm Kurz. Розуміючи доцільність і перспективність цього напрямку в СРСР був створений свій "проміжковий" патрон калібром 7,62 на 41 а згодом 7,62 на 39 мм. Згодом в СРСР було оголошено конкурс на розробку автомата, самозарядного карабіна та гвинтівки під цей набій і на його другому етапі в 1946 році М.Т. Калашников представив свій дослідний зразок, який був забракований комісією.

Через деякий час, в кооперації з конструктором Зайцевим, що працював на ковровському заводі, був створений другий дослідний зразок автомата, який являв собою, по суті, нову конструкцію з запозиченням технічних ідей від зразків зброї конкурентів по конкурсу. Саме ця конструкція з деякими доробками і була прийнята на озброєння радянської армії в 47 році.

Варто звернути увагу на те, що АК створювався на осн ові досвіду боїв на полях Великої Вітчизняної війни, яка диктувала жорсткі вимоги до зброї. Перш за все це стосувалось підвищеної надійності, технологічності і дешвезни у виробництві та простоти конструкції для швидкого опанування малопідготовленим особовим складом. Іншими словами це мав бути дешевий, надійний автомат для масового озброєння однієї з найбільших армій світу.

Тепер пропоную перейти до сучасних реалій і розглянути які вимоги висуваються до стрілецької зброї в наш час. Перш за все це можливість ведення керованого автоматичного вогню з прийнятною купністю і точністю стрільби. Друге це зменшення ваги носимого боєкомплекту і покращення балістичних якостей боєприпасів. Третьою тенденцією в збройному світі є модульність зброї що дозволяє швидко адаптувати її під конкретні завдання.

Враховуючи те що в цивілізованому світі спостерігається тенденція до "професіоналізації" армій, тобто відмову від призову і комплектування військ професійними кадрами, це дає змогу підіймати "планку" в складності зброї задля досягнення необхідних характеристик.

Зважаючи на вищенаписане можна зробити логічний висновок щодо того, чому ж конструкція ватомата калашникова є застарілою як морально так і фізично - через різницю в вимогах до зброї що висувались в часи його створення і за сучасних реалій.

А чи можливо хочаб наблизити характеристики АК до сучасних вимог? Щоб знайти відповідь на це питання варто розглянути конструкцію цього автомата в призмі вимог що висувались до нього в момент створення.

Схема автоматики АК побудова на принципі відведення газів з каналу ствола і їх дії на газовий поршень, жорстко повязаний з затворною раму. Затворна рама рухається по направляючих пазах ствольної коробки. Замикання каналу ствола відбувається поворотом затвору, на два бойових упори що взаємодіють з вирізами стаольної коробки.

Надійність роботи автоматики забезпечують велика вага затворної рами разом з затвором і газовим поршнем, чималі зазори в місці її кріплення в ствольній коробці та надлишкова потужність газового двигуна автоматики. Це зроблено для того, щоб частинки бруду що портапили в середину механізму не змогли його заклинити. Але в той же час вага затворної групи і надлишкова потужність автоматики відіграють і негативну роль - важка затворна рама при відкаті назад з усієї сили бє по ствольній коробці, що купності стрільбі аж ніяк не додає. Що ж можна говорити про стрільбу в автоматичному режимі, коли імпульс віддачі має властивість "накопичуватись", що призводить до задирання ствола і уводу прицільної лінії.

Чималу негативну роль відіграє і розташування прикладу, який знаходиться нижче "лінії віддачі".

Ергономіка автомата Калашникова стала своєрідною "притчею во язицах". Розроблений в 40-50-их роках автомат для масового озброєння армії був спроектований під "середньостатистичного" чоловіка тих років. Варто зазначити що зріст в 170 см тоді вважався досить високим. Тож сучасним стрільцям приклад буде вже короткуватим, що негативно впливає на якість і зручність прикладки та прицілювання.

Перевідник режимів вогню також є не дуже зручним і функціональним. Його плюс в тому що він в положенні запобіжника перекриває паз рукоятки взведення затвору і тим самим запобігає попаданню бруду в середину механізму. На цьому плюси закінчуються. Не зручне розташування та й взагалі не ергономічна конструкція запобіжника не дозволяють оперативно перемикати режими вогню та вмикати запобіжник, що не додає безпечності цій зброї.

Розташування рукоятки взведення затвору з правого боку та вісутність затворної затримки роблять перезаряджання автомата не дуже зручним та повільним.

Прицільні пристрої "калашникова" теж викликають не однозначну оцінку. Для одних стрільців зручний приціл з звичайним ціликом, для інших діоптричний є більш прийнятним. Аргументи перших - на ближніх дистанціях стрільби такий приціл дає кращий огляд, в той час як діоптричний більше закриває його. Доводи на користь діоптру - більша точність та швидкість прицілювання. Але як і прихильники "класики" так і прихильники діоптру єдині в тому що прицільна лінія АК є надто короткою для точного пострілу. Цей недолік може бути усунутий встановленням оптичного чи коліматорного прицілів.

І от тепер постає нова проблема - встановлення прицілу передбачено тільки на бокову планку, так званий "ластівчин хвіст". недоліками такого кріплення є те що воно з часом розбовтується що призводить до зміщння середньої точки прицілювання, зменшення міцності ствольної коробки, розбивки посадкових місць та штіфтів планки.

Відомо що АК та його нащадки є однією з найпопулярніших стрілецьких систем в світі і тому існує безліч варіантів його покращення та адаптації до вимог сьогодення. Так для усунення проблеми удару затворної рами по ствольній коробці при стрільбі розроблені і активно використовуються стрільцями світу спеціальні демпфери. Вони існують різних конструкцій як то прості резинопластикові подушки так і складні підпружинені конструкції, що встановлюються замість еханізму фіксації кришки ствольної коробки. Застосування такої деталі в механізмі АК дозволяє помякшити і зменшити силу удару затворної рами по і так навантаженій ствольній коробці. Але такі демпфери відкату не вирішують проблеми надмірної потужності газового двигуна. На думку автора, найоптимальнішим варіантом вирішення цією проблеми є встановлення газового регулятора з декількома положеннями газового крану. Так при чистій зброї за нормальних погодних умов варто зменшити силу газового потоку, аде зменшити її на рівні, оптимальному для роботи автоматики. при затримках при стрільбі, забрудненні зброї чи морозі варто збільшити потужність газового двигуна до рівня "базового" варіанту. Також не лишнім може бути положення газового регулятора, при якому блокується робота автоматики. Цей режим може бути корисним при застосуванні наствольних гранат, тощо...

Проблему швидкості перезарядки АКможна вирішити встановленням шахти магазину, що дозволить "інтуїтивно" його замінювати. Щодо зручності взведення затвору то тут зламано чимало списів. Дискусії точаться навколо не
обхідності перенесення рукоятки затвору на ліву сторону автомата. Існує чимало варіантів такої модернізації - з складними рукоятками, з нерухомими під час стрільби, тощо... Головним недоліком такої конструкції є неприкрита щілина по якій рухається рукоятка взведення затвору. З правого боку вона в положенні запобіжника закривається "прапорцем" перевідника режимві вогню в положенні запобіжника, з лівого ж залишається відкритою весь час. можливим шляхом вирішення цієї проблеми є встановлення підпружинених шторок .

Як було вже сказано, чимало незручностей приносить ергономіка органів управління зброєю, а особливо перевідника режимів вогню. Є декілька варіантів його модернізації - від бюджетної заміни штатного "прапорця" на інший, дещо зміненої форми, з упором для вказівного пальця, що дозволяє зняти зброю з запобіжника не відриваючи руки від рукоятки, до перенесення перемикача ,в видозміненому вигляді, на ліву сторону ствольної коробки, під велики палець стріляючої руки. Всі ці заходи покликані збільшити швидкість відкриття вогню та безпечність поводження зі зброєю.

Щодо проблем встановлення різних типів прицілів, регульованих прикладів, тощо, то сучасна промисловість пропонує безліч варіантів тактичних "обвісів" , прийнятних індивідуально до конкретних вимог стрільця, тому цей пункт не варто розглядати широко в рамках цією статті, адже тема ця дуже обширна і врта окремої книги)

Як висновок можна сказати що АК, враховуючи його кількість на складах Батьківщини ще не скоро буде замінено ішими стрілецькими системами, тож його модернізація є цілком доцільною. Звичайно, вона не виведе "калаш" в дивізіон найсучаснішого озброєння, але хочаб дещо наблизить його можливості до сучасних вимог. Прикладом такої модернізації може бути Galil ACE, яккий хоч і є новою зброєю, всеж залишається глибокою модернізацією АК.

Аватар користувача
Vold
Повідомлень: 2980
З нами з: Суб листопада 20, 2010 10:58 pm
Контактна інформація:

Re: Модернізація АК-74. Доречно чи ні для України?

Повідомлення Vold » Суб березня 30, 2013 2:36 pm

Галіл по суті нова зюроя, а не модернізація зразку зі складу.

Модернізувати запаси АК сенсу нема - викинуті на вітер гроші.

Розробляти нову систему?.. Може й є сенс, як буде що путнє, що можна буде експортувати. Бо якщо тільки для себе - то теж нерентабельно.
Ахтунг! Процент ватності на форумі близький до критичного, можливі прориви ворожої агентури.

Дмитро
Повідомлень: 215
З нами з: Пон березня 09, 2009 3:16 pm

Re: Модернізація АК-74. Доречно чи ні для України?

Повідомлення Дмитро » Суб березня 30, 2013 2:42 pm

Vold писав:Галіл по суті нова зюроя, а не модернізація зразку зі складу.

Модернізувати запаси АК сенсу нема - викинуті на вітер гроші.

Розробляти нову систему?.. Може й є сенс, як буде що путнє, що можна буде експортувати. Бо якщо тільки для себе - то теж нерентабельно.
Так, Галіл це нова зброя, але по суті своїй майже АК)
Модернізація АК потрібна за ситуації коли "на безрибї і рак риба". Тобто як в ЗСУ)
От закупівля нових АК от це дійсно викинуті на вітер гроші, а модернізація наявних - напівміра, але напівміра за реалій нашої армії досить не погана. І можливі шляхи модернізації я описав)

Аватар користувача
Fritz
Повідомлень: 32
З нами з: Пон травня 04, 2009 2:04 pm
Звідки: Чернівці

Re: Модернізація АК-74. Доречно чи ні для України?

Повідомлення Fritz » Нед квітня 07, 2013 12:53 am

До сраки яка зброя, Galil чи АКС, головне щоб пристріляна під кожного бійця. Сам стикався з цією проблемою в ДПСУ. Головне щоб кожен володів своєю зброєю, а не бачив її раз на Пасху у високосний рік. Відслужив 4.5 роки в 38 МПРИКЗАС Черніецького загону - вистріляв цинків 20 напевно патронів. ІМХО - Поки у солдата непристріляна зброя, йому хоч FN P90 давай - буде стріляти з ефективністю рогатки.
Зображення
Бороться за мир - всеравно что трахаться за девственность.

Аватар користувача
Радист
Повідомлень: 526
З нами з: Сер березня 24, 2010 12:33 pm
Звідки: Кременчуг

Re: Модернізація АК-74. Доречно чи ні для України?

Повідомлення Радист » Нед липня 13, 2014 12:54 pm

Комради, каждый день вижу как волонтеры отправляют крепления, колиматоры, оптику нашим бойцам, 80% это китайская продукция и это понятно, западная продукция невероятно дорога, а вот что может предложить наш впк в этом вопросе?
Белорусы например в этом вопросе очень серьезно заниматься http://www.belomo.by/catalog/optical-an ... c-products
Все что нашел у нас, ПРИЦЕЛ ПН-6 http://www.ukroboronprom.com.ua/ru/view/1/13065, имхо пехотинцу, в поле, нужна именно оптика, а не колиматор.

MakYury
Повідомлень: 617
З нами з: Нед липня 06, 2014 2:43 pm

Re: Модернізація АК-74. Доречно чи ні для України?

Повідомлення MakYury » Нед липня 13, 2014 5:50 pm

хоча 5.45х39 - боєприпас точний, ак74 - не найкраща база для встановлення оптики... коліматору цілком досить...

Аватар користувача
Радист
Повідомлень: 526
З нами з: Сер березня 24, 2010 12:33 pm
Звідки: Кременчуг

Re: Модернізація АК-74. Доречно чи ні для України?

Повідомлення Радист » Сер серпня 27, 2014 8:32 pm

Комрады, кто что знает про продукцию компании Leapers? Особенно заинтеросовали такие их девайсы:
Магнифер http://www.ibis.net.ua/ru/products/details/23700847/
Зображення

Быстросъемная база крепления http://ibis.net.ua/ru/products/details/23700830/
Зображення

Обвес тактический АК http://www.ibis.net.ua/ru/products/deta ... /#pane_wrp
Зображення

И не пора ли собирать возможные варианты быстрой, эффективной и финансово реальной модернизации АК/СВД/РПК/ПКМ?
Разброс цен на коллиматоры поражает, но мой вывод оптимальная цена коллиматора ~300$.

П.С. Это не реклама!

MakYury
Повідомлень: 617
З нами з: Нед липня 06, 2014 2:43 pm

Re: Модернізація АК-74. Доречно чи ні для України?

Повідомлення MakYury » Суб серпня 30, 2014 2:30 pm

Ліперс - чисто китайський продукт... надійність не дуже висока...
магніфер варто використовувати лише з високоякісними коліматорними прицілами, які мають маленьку точку, це - не рівень акм...

Аватар користувача
Радист
Повідомлень: 526
З нами з: Сер березня 24, 2010 12:33 pm
Звідки: Кременчуг

Re: Модернізація АК-74. Доречно чи ні для України?

Повідомлення Радист » Суб серпня 30, 2014 7:14 pm

Спасибо.
А какова эффективность использования АК с прицелом типа Leapers utg 4x32 и ему подомными.
Зображення

MakYury
Повідомлень: 617
З нами з: Нед липня 06, 2014 2:43 pm

Re: Модернізація АК-74. Доречно чи ні для України?

Повідомлення MakYury » Суб серпня 30, 2014 9:16 pm

ну, такий приціл не підійде для ак...
він має невірну і товсту сітку, відносно невеликий айреліф, відстройку на об'єктиві...
краще використовувати загонніки 1-4х20(24, можу порекомендувати MakSnipe 1-4x24e, який я використовую в т.ч на 12калібрі), призмові приціли чи коліматори у чистому вигляді...

Відповісти