Казенне науково-виробниче об’єднання “Форт”
Re: Казенне науково-виробниче об’єднання “Форт”
у нас інше було - при переміщеннях, коли палець убирається з спускового гачка відбувається нтискання кнопки скидання магазина
Re: Казенне науково-виробниче об’єднання “Форт”
Кнопка має тугий хід і край до пальця чітко вищий. Навіть не знаю як її випадково можливо вижати. З протилежної від пальця сторони (де кнопка "знижується") навіть є захисний кантік.JamalUA писав:у нас інше було - при переміщеннях, коли палець убирається з спускового гачка відбувається нтискання кнопки скидання магазина
Запобіжник/селектор вогню навпаки дуже легко перемикається, якщо автомат чіпляє рпс чи край броніка. В мене інколи вже стоїть О замість Б, тож якщо перебуваю десь "серед людей" час від часу перевіряю положення.
Відносно браку. Частіше за все бачу проблему зі штіфтом, що фіксує затвор в рамі або з направляючою затворної рами. На виробництві порушують геометрію і найчастіше відмова автомата - це клін рами після пострілу у крайньому положенні. На перших партіях (що потрапляли до нас) вірогідність браку вища.
Екземпляри без заводського браку без проблем стріляють ПС, ПП та Т. Інколи стріляв виключно Т, декілька разів споряджав магазини патронами в мокрому піску.
Re: Казенне науково-виробниче об’єднання “Форт”
ну хз, у нас кнопка викиду магазина ходила легесенько, того один магазин практично прийшов в неробочий стан - погнувся від частих падінь і не фіксувався в шахті. на перемикач не звертав уваги, так як з ним працювали в основному на стрільбищі, але згоден, що можливие зачіплення і перемикання без відома стрільця. з випадаючимим штіфтами не стикався.kot911 писав:Кнопка має тугий хід і край до пальця чітко вищий. Навіть не знаю як її випадково можливо вижати. З протилежної від пальця сторони (де кнопка "знижується") навіть є захисний кантік.JamalUA писав:у нас інше було - при переміщеннях, коли палець убирається з спускового гачка відбувається нтискання кнопки скидання магазина
Запобіжник/селектор вогню навпаки дуже легко перемикається, якщо автомат чіпляє рпс чи край броніка. В мене інколи вже стоїть О замість Б, тож якщо перебуваю десь "серед людей" час від часу перевіряю положення.
Відносно браку. Частіше за все бачу проблему зі штіфтом, що фіксує затвор в рамі або з направляючою затворної рами. На виробництві порушують геометрію і найчастіше відмова автомата - це клін рами після пострілу у крайньому положенні. На перших партіях (що потрапляли до нас) вірогідність браку вища.
Екземпляри без заводського браку без проблем стріляють ПС, ПП та Т. Інколи стріляв виключно Т, декілька разів споряджав магазини патронами в мокрому піску.
дуже подобається неповна розбірка - вибити штіфт, відкрити тильник прикладу, вийняти затворну раму - провести чистку.
Re: Казенне науково-виробниче об’єднання “Форт”
а 301 і 401 - що можете сказати? а пістолети як вам?
Re: Сили спецоперацій (ССО)
А под какой патрон - 5,45 или 5,56?kot911 писав: 221 має цілком прийнятний рівень шуму, проте з огляду на відсутність купи дуже необхідних елементів управління (що є в 224) він ну геть не цікавий (особисто для мене).
Re: Казенне науково-виробниче об’єднання “Форт”
Згоден. Причому штіфт тильника достатньо легко відкривається натисканням пальця.JamalUA писав: дуже подобається неповна розбірка - вибити штіфт, відкрити тильник прикладу, вийняти затворну раму - провести чистку.
Ще величезний плюс - УСМ єдиним блоком. Так само - відкрив два штіфти (оці вже вибиваються шомполом/виколоткою), відкрив панель затворної затримки, вийняв блок, протер/пшикнув рідиною і зворотня операція.
Відносно 301, 401 нічого сказати не можу, не маємо на озброєнні (щоб там у Вікі не писали).
З пістолетами так само.
Є досвід власного травматика Форт 17, проте це вже інша історія.
Якщо підвести риску під 224 та дати резюме, то на мій погляд ну ДУЖЕ потрібна зброя для ССО (і для інших підрозділів певного фунціоналу). Компактність, точність, величезна ергономічність, стандартний патрон. У поєднанні з вітчізняними AR-15 (окрема тема для обговорення) питання штурмових гвинтівок було б закрито.
Вирішити питання контролю якості, ввести у штатну комплектацію глушник і розробити дієві пластикові магазини.
Ще пара слів відносно штатних магніфера та коліматора. Мої лежать у ставниці без використання. Коліматор має три позитивних моменти - кріплення зі швидким зкиданням, killflash та елемент живлення (точніше його умовна вічність). Все це перекреслюється прицільною маркою (розмір). Магніфер як магніфер...можливо комусь і стане у нагоді.
Re: Сили спецоперацій (ССО)
5,45Alterego4 писав:А под какой патрон - 5,45 или 5,56?kot911 писав: 221 має цілком прийнятний рівень шуму, проте з огляду на відсутність купи дуже необхідних елементів управління (що є в 224) він ну геть не цікавий (особисто для мене).
Re: Казенне науково-виробниче об’єднання “Форт”
А с FN SCAR не приходилось стрелять (может на учениях и т.п)?
Re: Казенне науково-виробниче об’єднання “Форт”
Та куди там. На навчаннях, хто з колег був, мали максимум досвід (поверхневий) з M-16 або M4.Олег писав:А с FN SCAR не приходилось стрелять (может на учениях и т.п)?
Я ще до війни трохи займався практичною стрільбою, але так само знайомий лише з родиною Ar-15. Ще трохи крутив в руках SIG, але це можна не враховувати.
Re: Казенне науково-виробниче об’єднання “Форт”
американці і інші до нас мають право приїзжати тільки з холостими набоями. тому навіть на спільних навчаннях на яворівщині - це максимум покрутити в руках і неповне розбирання, бо стрільба холостими не дає ніякого увлення про роботу зброї.Олег писав:А с FN SCAR не приходилось стрелять (может на учениях и т.п)?