Vold писав:заміна двигуна потребуватиме демонтажу башти і не тільки заміна..
все ж переднє МТО більш перспективне на мою думку.
Для заміни двигунів демонтаж башти не потрібен. Я вище вже писав, що боеукладка другої черги планується бути швидкозмінною і замінюватись за допомогою ТЗМ через кормову рампу.
Витягання боеукладки повинно здійснюватися на салазках, далі по ним же можна витягати і блоки МТО Це навіть легше, бо для цього не потрібний кран, а штатна ТЗМ зможе проводити обидві операції.
Vold писав:Потім ще зауваження щодо гусеничного рушія - як ви уявляєте собі подолання таким танком уступу чи стінки?..
Гусеничний рушій взагалі може бути і стандартним, але це приведе до ускладнення трансмісії, хоча гадаю все це можливо. В цьому випадку виграємо в удільному тиску на землю, але можемо програти в живучості, бо тоді пошкодження однієї з гусениць приведе до виходу танка з строю.
Щодо переваг, або недоліків обох схем, то тут висновки потрібно робити по підсумкам ходових випробуванням. Головне вважаю, що при цій компоновці матимемо вибір робити або так або інакше.
ПМ: Взагалі, на мій погляд зараз конструктори танків зіштовхнулися з проблемою обмеженості сучасних двигунів і трансмісій. Наприклад звичайна БКП має непогані характеристики але її використання доцільне лише при потужності двигунів до 1200 к/с. При збільшені потужностей ми маємо робити більш досконалу і більш потужну трансмісію, а це зайва вага. При використанні двох звичайних двигунів 6ТД-2 всіх цих проблем можна уникнути і отримати загальну потужність у 2400 к/с при об’ємі МТО до 6 метрів кубічних. Взагалі завдяки наявності у нас такого двигуна як 6ТД ми вже зараз маємо можливість створення цієї машини, і у нас для цього вже є всі необхідні технології, а також більшість вузлів і агрегатів випускаються серійно.
Щоб загинути за країну смертю героя багато розуму не потрібно, значно розумніше зробити так, щоб смертю героя за свою країну загинув солдат противника.
